Решение от 30.08.2024 по делу № 2-789/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-789/2024    

УИД № 74RS0010-01-2024-000789-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 30 августа 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.

при секретаре     Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Е.М. к Колонюку Е.А. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова Е.М. обратилась в суд к Колонюку Е.А. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании исковых требований с учетом уточенных требований ссылается на то, что ФИО2 и ФИО1 являлись родителями истца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве продавца, и ФИО4, выступающим в качестве покупателя, был заключен Договор купли -продажи земельного участка с КН: № площадью 85001 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В п. 2. Договора 1 указано, что цена земельного участка составляет 2000400 руб. 00 коп. В соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения обязательств по договору были внесены денежные средства на общую сумму 68000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающим в качестве Продавца, и Колонюк Е.А., выступающим в качестве Покупателя, был заключен Договор купли -продажи земельного участка с КН №, площадью 85004 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в 11,5 км на север от <адрес>. В п. 2. Договора 2 указано, что цена земельного участка составляет 2000400 руб. 00 коп. В соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения обязательств по договору были внесены денежные средства на общую сумму 68000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, был супруг ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником, принявшим наследство после его смерти, следовательно, приняла права и обязанности по Договору 1 и по Договору 2. С 2015 года до настоящего времени каких-либо денежных средств, в счет оплаты по спорным Договорам, от ответчика не поступало. Переход к ответчику прав собственности на спорные земельные участки в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, ответчик свои обязательства по оплате земельных участков не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договоров купли-продажи. Истец просит расторгнуть Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в 11,5 км на север от <адрес>, заключенный между ФИО1 и Колонюк Е.А. Расторгнуть Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в 11,5 км на север от поселка Новоянгелька, заключенный между ФИО2 и Колонюк Е.А. Прекратить право собственности Колонюка Е.А. на спорные объекты недвижимости. Прекратить обременение земельных участков, в виде ипотеки в силу закону. Признать за Максимовой Е.М. право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в 11,5 км на север от <адрес>. Признать за Максимовой Е.М. право собственности на земельный участок КН № расположенный по адресу: <адрес>

Истец Максимова Е.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Свистунова Е.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, указанные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик Колонюк Е.А., его представитель Ефремова М.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Максимов Д.М., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в дел при их надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.), существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве продавца, и Колонюком Е.А., выступающим в качестве покупателя, был заключен Договор купли продажи (л.д.16-18). В соответствии п. 1.1 Договора 1, Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок с КН №, площадью 85001 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В п. 2. Договора 1 указано, что цена земельного участка составляет 2000400 руб. 00 коп.

Сумма в размере 2000400 руб. 00 коп. выплачивается Покупателем Продавцу в следующем порядке:

16000 руб. 00 коп. выплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора;

в конце ДД.ММ.ГГГГ Покупатель выплачивает Продавцу 50680 руб. 00 коп.;

в конце ДД.ММ.ГГГГ Покупатель выплачивает Продавцу 386744 руб. 00 коп.;

в конце ДД.ММ.ГГГГ Покупатель выплачивает Продавцу 580116 руб. 00 коп.;

в конце ДД.ММ.ГГГГ Покупатель выплачивает Продавцу 966860 руб. 00 коп.

В соответствии с Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения обязательств по договору были внесены денежные средства на общую сумму 68000 руб. 00 коп. (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающим в качестве Продавца, и Колонюк Е.А., выступающим в качестве Покупателя, был заключен Договор купли продажи. В соответствии п. 1.1 Договора 2, Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок с КН №, площадью 85004 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В п. 2. Договора 2 указано, что цена земельного участка составляет 2000400 руб. 00 коп.

Сумма в размере 2000400 руб. 00 коп. выплачивается Покупателем Продавцу в следующем порядке:

16 000 руб. 00 коп. выплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора;

в конце ДД.ММ.ГГГГ Покупатель выплачивает Продавцу 50680 руб. 00 коп.;

в конце ДД.ММ.ГГГГ Покупатель выплачивает Продавцу 386744 руб. 00 коп.;

в конце ДД.ММ.ГГГГ Покупатель выплачивает Продавцу 580116 руб. 00 коп.;

в конце ДД.ММ.ГГГГ Покупатель выплачивает Продавцу 966860 руб. 00 коп.

В соответствии с Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения обязательств по договору были внесены денежные средства на общую сумму 68000 руб. 00 коп. (л.д.14)

Настаивая на расторжении заключенного договора купли-продажи, истец ссылается на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия договора купли-продажи, касающиеся оплаты продаваемого имущества, не предполагают их двойственного толкования, в связи с чем из буквального смысла пункта 3 договора следует, что денежные средства будут переданы продавцу покупателем в будущем, после подписания договора купли-продажи, то есть условия договора предполагают наличие расписки, которая подтверждала бы передачу оговоренной суммы за объекты продажи.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств за спорные земельные участки.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательствами в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате земельных участков в полном объеме ответчик не исполнил, не оплатил ФИО12 стоимость проданного имущества по договору купли-продажи. С учетом размера общей стоимости земельных участков и размера неисполненного обязательства, а также исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости, суд приходит вывод о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Обязательный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, поскольку в претензии содержалось требование о расторжении договора, которое ответчиком не исполнено (л.д. 62-63).

Из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с ними, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного, последствием расторжения договора в данном случае будет прекращение права собственности на указанные земельные участки ответчика и восстановление права собственности на них истца в порядке наследования после смерти отца ФИО2, поскольку обязательство, возникшее из Договора купили –продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Колонюком Е.А., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и Колонюк Е.А. не связано неразрывно с личностью наследодателя, гражданское законодательство не содержит запрета на переход права и обязанностей по договорам купли - продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.29).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, являлся супруг, ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 является его дочь Максимова Е.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26)

Следовательно, требования Максимой Е.М. о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Существо законодательного регулирования отношений сторон при расторжении договора состоит в следующем.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 6.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Удовлетворение требования о расторжении договора и возврате проданного товара не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата проданного товара, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате покупателю уплаченной им за товар стоимости, поскольку сохранение денежных средств у продавца после возврата ему товара означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора суд по общему правилу должен урегулировать вопрос о возврате уплаченной за товар денежной суммы независимо от предъявления покупателем соответствующего требования (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Внесенные покупателем до расторжения договора суммы не могут быть квалифицированы как обеспечительный платеж (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку такой платеж носит зачетный характер по отношению как к плате по договору, так и к возможным убыткам, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, и неустойке. Судьба обеспечительного платежа на случай ненаступления указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства должна быть решена соглашением сторон (возврат платежа или его зачет в счет договорной платы).

Между тем, переданные в данном случае покупателем продавцу суммы не являются самостоятельным платежом, который может быть зачтен в счет оплаты по договору, а представляют собой саму эту плату, внесенную в соответствии с графиком платежей, и не покрывают по условиям сделки ни убытки, ни неустойку.

Названные суммы также не могут быть квалифицированы ни как штраф за отказ от исполнения договора (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни как заранее оцененные убытки (статья 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку договор заключен между физическими лицами и не связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что основания для удержания продавцом переданных покупателем денежных средств отпали при расторжении договора.

Из материалов дела следует, что размер переданных покупателем денежных средств за спорные объекты до момента расторжения договора составляет в сумме 136000 руб. (68000 руб. +68000 руб., согласно актам сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что в ходе судебного заседания не оспаривалось сторонами.

Учитывая изложенное, в конечном итоге в пользу Колонюка Е.А. подлежат возврату денежные средства истцом Максимовой Е.М. в сумме 136000 руб.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу сит. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Положениями ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Челябинская об., <адрес>, в 11,5 км на север от <адрес>, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, установлены обременения, в виде ипотеки в силу закона. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является ФИО2 (л.д.89-115, 116-142)

Разрешая заявленные требования, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что необходимость в обременении вышеуказанного имущества, в виде ипотеки в силу закона, являющейся предметом обеспечения договора залога недвижимого имущества, заключенного между Колонюком Е.А. и ФИО12, отпала, то у суда имеются основания для прекращения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения Колонюка Е.А. от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя от кадастровой стоимости земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 590756 руб. 95 коп., земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в 11,5 км на север от <адрес>, которая составляет 590777 руб. 80 коп. (стоимость согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, поскольку в пользу Колонюка Е.А. с истца Максимовой Е.М. взыскана денежная сумма в размере 136000 руб., то в конечном итоге с Колонюка Е.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 13427 руб. 67 коп. (590756 руб. 95 коп. +590777 руб. 80 коп. - 136000 =1045534 руб. 75 коп.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 11,5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 11,5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 11,5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 136000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13427 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-789/2024

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░