Решение по делу № 22-3501/2024 от 30.09.2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Большаковой Е.Г.

Дело № 22-3501/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                    12 ноября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Бондаревой Н.С.,

при секретаре            Юхнове А.С.,

с участием

прокурора                Широкова К.С.,

осужденного                Абасова Ф.Х.о.,

адвоката                Гуляева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Абасова Ф.Х.о. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2024 года,

которым Абасову Ф.Х.о., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Абасова Ф.Х.о., адвоката Гуляева С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Абасов осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 декабря 2022 года по п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 14 февраля 2023 года, конец срока – 19 марта 2025 года.

Осужденный Абасов обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе и дополнениях к нему осужденный Абасов, не соглашаясь с постановлением, указывает, что характеризуется положительно, был трудоустроен, имеет поощрения, взыскания и исполнительные листы отсутствуют. Просит постановление отменить, принять по делу справедливое решение. Кроме того, в обоснование своих доводов осужденным приложены документы, свидетельствующие о его положительной характеристике.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, Абасов осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Абасов был трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству учреждения и прилегающей территории, а также в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Имеет 2 поощрения. Поддерживает родственные связи, вину признал.

В то же время, как следует из представленных материалов, первое поощрение Абасов получил спустя 7 месяцев после начала отбытия наказания. Имеет одно нарушение режима содержания, за что ему объявлялся выговор.

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальника ФКУ ИК-1, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Абасова, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Абасова, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.

При этом трудоустройство, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, участие в мероприятиях, проводимых в учреждении, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также не является основанием для отмены постановления, и не влияет на выводы суда первой инстанции.

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст.11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.

Приходя к выводу о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а из положений ч.2 ст.43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Указание суда об отсутствии сведений о возмещении процессуальных издержек по приговору, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлияли на правильность выводов об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства Абасова, и вопреки доводам осужденного не являются основанием для его отмены.

Данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбытия им наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате им общественной опасности, как того требует ст.7 УК РФ, и возникновении возможности его окончательного исправления путем замены неотбытой части наказания более мягким, так как цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, на данном этапе не достигнуты.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2024 года в отношении Абасова Ф.Х.о. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Большакова Е.Г.

Дело № 22-3501/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                   12 ноября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Бондаревой Н.С.,

при секретаре            Юхнове А.С.,

с участием

прокурора                Широкова К.С.,

осужденного            Абасова Ф.Х.о.,

адвоката                Гуляева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Абасова Ф.Х.о. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2024 года с осужденного

Абасова Ф.Х.о., <данные изъяты>,

в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 9 382 рубля 20 копеек за участие в суде адвоката Капилюшок Д.Д. по назначению.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Абасова Ф.Х.о., адвоката Гуляева С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2024 года Ванинским районным судом Хабаровского края рассмотрены материалы дела в отношении Абасова.

Интересы осужденного Абасова представлял назначенный судом в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Капилюшок, который ознакомился с материалами уголовного дела и участвовал в судебных заседаниях.

Адвокат Капилюшок обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за проделанную работу в сумме 9 382 рубля 20 копеек, из расчета 3 127 рублей 40 копеек за 1 день работы.

По результатам рассмотрения указанного заявления адвоката судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в размере 9 382 рубля 20 копеек, с осужденного Абасова в порядке регресса в доход государства взысканы процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату Капилюшок за оказание им юридической помощи в размере 9 382 рубля 20 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Абасов, выражает несогласие с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек. Кроме того, в обоснование своих доводов осужденным приложены документы, свидетельствующие о том, что последний в настоящее время не трудоустроен и об отсутствии у него денежных средств на лицевом счете.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ и ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В материалах дела на л.д.23 имеется расписка осужденного от 29 июля 2024 года, из которой следует, что ему были разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ, он ходатайствовал об участии защитника.

Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний от 22 и 26 августа 2024 года, от осужденного Абасова не поступало каких-либо заявлений об отказе от услуг адвоката, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса.

Каких-либо сведений об имущественной несостоятельности осужденного Абасова в материалах дела не содержится.

При этом отсутствие у осужденного на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств и работы само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения Абасова от взыскания процессуальных издержек у суда не имелось.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Как видно из протокола судебного заседания от 22 августа 2024 года судебное разбирательство откладывалось в связи с не явкой представителя администрации исправительного учреждения и не представлением материалов личного дела осужденного Абасова, то есть по причине, не зависящей от осужденного.

Однако указанному обстоятельству суд первой инстанции оценки не дал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании 22 августа 2024 года взысканию с осужденного Абасова не подлежат, поэтому постановление суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2024 года о взыскании в доход государства с осужденного Абасова Ф.Х.о. процессуальных издержек в размере 9 382 рубля 20 копеек за участие в суде адвоката Капилюшок Д.Д. изменить.

Взыскать в доход государства в порядке регресса с осужденного Абасова Ф.Х.о., <данные изъяты>, процессуальные издержки за работу адвоката Капилюшок Д.Д. в размере 6 254 (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абасова Ф.Х.о. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий