Решение по делу № 12-363/2020 от 06.08.2020

Дело № 12-363/2020

УИД 92RS0№-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Абдураимова Л. Р. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Москаленко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Абдураимов Л.Р. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Сухарева Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Абдураимова Л.Р. на указанное постановление № оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с дынными постановлением и определением, Абдураимов Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу об отмене постановления и определения должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

В ходатайстве Абдураимов Л.А. просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что срок обжалования вышеуказанных постановления и определения был пропущен им по уважительной причине, в частности, в связи с неполучением их копии постановления в установленный срок.

В обоснование своих доводов приводит Обзор по вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию по распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, и указывает на те обстоятельства, что в связи с ограничительными мерами, направленными на предотвращение новой коронавирусной инфекции, а также режимом самоизоляции, направленную копию постановления не мог получить в отделении почтовой связи.

Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, Абдураимов Л.Р., а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство Абдураимова Л.Р. о восстановлении срока обжалования в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка участников процесса не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебном заседании Чмель Я.И., действующая от Абдураимова Л.Р. на основании доверенности, поддержала ходатайство о восстановлении срока по изложенным в нём доводам и, помимо прочего, просила учесть, что Абдураимов Л.Р. о наличии штрафа за нарушение ПДД узнал через сайт «Госуслуги» в июне 2020 года, поскольку по адресу: город Севастополь, <адрес>, он не проживает, а проживает в городе Севастополе <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и определения должностных лиц административного органа, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Материалами дела установлено, что инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Москаленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым Абдураимов Л.Р. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия данного постановления была направлена Абдураимову Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи «Почта России» заказным письмом с уведомлением о вручении по зарегистрированному месту жительства по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако Абдураимов Л.Р. за получением копии постановления в отделение почтовой связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтового отправления истёк, и оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Данное почтовое отправление передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным с официального сайта Почты России. Таким образом, последним днём обжалования указанного постановления является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении процессуального срока Абдураимов Л.Р. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (из ходатайства следует, что первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ), то есть и в том, и в другом случае с пропуском срока обжалования.

Также из материалов дела следует, что определение ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Сухарева Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Абдураимова Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором №).

При этом, каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию, Абдураимовым Л.Р. не представлено, в связи с чем, неполучение им корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, является для него риском неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления, и не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления административного органа.

Каких-либо сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявителем не приведено.

Введённый в городе Севастополе режим самоизоляции, при соблюдении мер социального дистанцирования и при наличии средств индивидуальной защиты, не ограничивал перемещение Абдураимова Л.Р., а установленные ограничения не препятствовали пользоваться услугами почтовой связи, деятельность которой также не была ограничена.

Также в дело не представлено сведений о перемене Абдураимовым Л.Р. места жительства, при этом, обязательном сообщении о данном факте в ГИБДД, как это предусмотрено Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, равно как Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (пункты 4, 6, соответственно).

Из дела следует, что копии обжалуемого постановления и определения направлены Абдураимову Л.Р. в установленный срок, по месту регистрации транспортного средства. Аналогичный адрес указан Абдураимовым Л.Р. и в жалобе на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным органом при направлении копий постановления и определения, а также почтовым отделением связи «Почта России» были соблюдены требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ и Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые приказом Минэкономсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, созданы все надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту, вместе с тем, жалобу на вышеуказанные постановления и определения с ходатайством о восстановлении срока обжалования Абдураимов Л.Р. подал в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (из ходатайства следует, что первоначально подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ), при этом, каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам своевременно получить адресованную ему почтовую корреспонденцию не представлено, и неполучение им корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования не усматривается, в связи с чем, поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Абдураимова Л. Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Москаленко А.А., а также определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Сухарева Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Поданную Абдураимовым Л. Р. жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                            Н.Н. Зарудняк