Решение по делу № 2-13/2018 от 21.07.2017

Дело № 2 – 13 / 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.

с участием прокурора Витрового В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фёдоровой Алёны Расимовны и Фёдорова Максима Александровича к ГАУЗ «Гурьевская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и по иску Фёдорова Максима Александровича к ГАУЗ «Гурьевская Центральная районная больница» о взыскании материального ущерба,

с участием третьих лиц Министерства здравоохранения Калининградской области и ООО «РГС-Медицина»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Фёдорова А.Р. и Фёдоров М.А. обратились в Гурьевский районный суд с иском к ГАУЗ «Гурьевская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей в пользу каждого, указывая, что в 2017 году Фёдорова (ранее Агаева) Алёна Расимовна находилась под наблюдением в женской консультации ГАУЗ «Гурьевская центральная районная больница» лечащего врача Соловьёвой Ирины Николаевны. Фёдоровой А.Р. неоднократно проводилось <данные изъяты>. <данные изъяты>

Полагают, что <данные изъяты> в результате имевшей место врачебной ошибки, допущенной в результате формального отношения к своим должностным обязанностям, так как не принималось никаких мер к лечению и надлежащему диагностированию патологий.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 41 Конституции РФ; п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ; Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»; п. 1 ст. 1068 ГК РФ; ст. 1095 ГК РФ; ст. ст. 19 и 98 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; ст. 12 ГК РФ; ст. 151 ГК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 моральный вред определяется как «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в. силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.)»; ст. 1064 ГК РФ, просят разрешить данной спор в судебном порядке.

В результате <данные изъяты>, супругам нанесен моральный вред, который они оценивают в 750 000 рублей каждому. Моральный вред, который испытали Фёдорова А.Р., Фёдоров М.А. заключается в психологических переживаниях, стрессе и психологическом потрясении, вызванном <данные изъяты>. Возлагая надежды на надлежащее медицинское обслуживание со стороны ГАУЗ «Гурьевская центральная районная больница», уповая на заверения врачей о нормальном <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, Фёдоров М.А. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 310 000 рублей, которые были им потрачены на приобретение товаров для будущего ребенка и ремонт комнаты для него же.

Неоднократные устные обращения и письменная претензия к ГАУЗ «Гурьевская центральная районная больница» не привели к добровольному удовлетворению требований истцов.

В судебное заседание истец Федорова А.Р. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании истец Федоров М.А., его представитель и представитель Федоровой А.Р. - Подцепилов П.В., действующий на основании ордера исковые требования поддержали, по изложенным выше основаниям просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ГАУЗ «Гурьевская центральная районная больница» Гамов Я.О. и Ким Л.Ю., действующие на основании доверенностей, не согласились с заявленными требованиями, представили возражения на иск, суть которых сводится к следующему, что в материалах дела имеется два экспертных заключения, по проведенным судебно-медицинским экспертизам, выводы которых имеют непосредственное значение для объективного рассмотрения дела и в полном объеме (должна быть дана оценка всем представленным документам по делу). ГАУЗ КО «Гурьевская ЦРБ» полагает, что на основании всех имеющихся материалов дела отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. полагали, что в данной ситуации имело место осознанное халатное отношение к беременности самой Агаевой А.Р. (Федоровой). В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) работников ответчика и причиненным моральным вредом.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Калининградской области и ООО «РГС-Медицина» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ранее от представителя третьего лица ООО «РГС-Медицина» поступил отзыв на су, суть которого сводится к следующему, что отношения застрахованного лица (Истец) и медицинской организации (ответчик) опосредуются договором ОМС в порядке, установленном ст.39 Федерального закона №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее ФЗ-326). Согласно указанной норме закона, сторонами данного договора являются медицинская организация и соответствующая страховая медицинская организация. Получателем медицинской помощи (услуги) по данному договору является застрахованное лицо, являющееся третьим лицом, обладающим соответствующим правом требования к медицинской организации. Факт заключения договора в рамках ФЗ-326 подтверждается наличием гражданина полиса обязательного медицинского страхования (далее ОМС). Права застрахованного лица определяются ст.16 ФЗ-326. Договор ОМС, на основании которого ответчиком (медицинской организацией) оказывалась медицинская помощь (услуга), является договором между исполнителем услуги медицинской организацией (далее МО) с одной стороны и страхователем (СМО) в пользу застрахованного физического лица, т.е. договором в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ). При этом, так как оплата медицинской помощи (услуги), оказанной пациенту, производится медицинской организации страховой медицинской организацией, этот договор носит возмездный характер (ст. 423 ГК РФ). Правом требования по данному договору в силу п. «б» п.1 ч,1 ст.16 ФЗ-326 обладает застрахованное лицо (пациент - при наступлении страхового случая). Пациент вступает в правоотношения по ОМС и оказанию ему в рамках данного договора медицинской помощи (услуги) для удовлетворения личных нужд, значит, к данным правоотношениям в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», он подлежит применению. На это указал Верховный Суд РФ в п.9 Постановления №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, где сказано следующее: «к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых МО в рамках ДМС и ОМС, применяется законодательство о Защите прав потребителей». Необходимо учитывать, то обстоятельство, что Договор ОМС является реализацией конституционного права гражданина на охрану здоровья, гарантированную ему ч. 1. 2 ст.41 Конституции РФ, то есть охрану личного неимущественного блага гражданина. Из изложенных действующего законодательства следует, что отношения между пациентом (истцом) и МО (Ответчиком) носят договорный характер, а иск является по существу иском пациента (заказчика), основанном на некачественно оказанной ему исполнителем медицинских услуг медицинской помощи, т.е. является спором и ненадлежащем исполнении МО обязательств по договору.

Между ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Калининград-Медицина» и ГАУЗ КО «Гурьевская ЦРБ» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 56 от 01.01. 2013г. Федорова А.Р. является застрахованным лицом ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Калининград - Медицина».

В результате экспертизы экспертом качества медицинской помощи Мальковой В.Н. установлены значимые ошибки и код дефекта при оказании Федоровой А.Р. медицинской помощи в женской консультации ГАУЗ КО «Гурьевская ЦРБ»: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля ФИО14, заслушав заключение помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н., полагавшего что заявленные исковые требования Федоровой А.Р. и Федорова М.А. удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую документацию, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее закон "Об основах охраны здоровья") под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья" основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациентом медицинской организации (статья 6 вышеуказанного Закона).

В силу пункта 2 статьи 98 вышеназванного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 39.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку возникший спор вытекает из договорных обязательств сторон по оказанию медицинской услуги он регулируется нормами Закона "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2017 году Федорова А.Р. находилась под наблюдением в Женской Консультации ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ». Лечащим врачом назначена ФИО14

Согласно заключению о <данные изъяты>

Истцы Федорова А.Р. и Федоров М.А. обратились в ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» с претензией 29.06.2017 года, из которой следует, поскольку она находилась под наблюдением в Женской консультации ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ», ею <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из ответа ГАУЗ КО «Гурьевская ЦРБ» от 10.07.2017 года на претензию следует, что в ходе проведения служебного расследования, изучения медицинской документации, объяснительной врача акушера-гинеколога Соловьевой И.Н., назначенная рабочая группа пришла к выодам об оказании медицинской помощи врачом акушером-гинекологом Соловьевой И.Н. в полном объеме, об отсутствии основания указанных Федоровыми доводов о бездействии и врачебной ошибки.

Из служебной записки главного врача по медицинской части Ким Л.Ю. на имя главного врача ГАУЗ КО «Гурьевская ЦРБ» Сузрикова В.Г. от 04.07.2017 года следует, что во исполнение приказа от 30.06.2017 г. № 200 проведено служебное расследование. Установлено, что Агаева Алена Расимовна, <данные изъяты>

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 года № 572н за время наблюдения беременности пациентке проведено три скрининговых УЗ- исследования. Исследования проводились в рамках программы Государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Министерством здравоохранения Калининградской области по обращению Агаевой А.Р. по вопросу оказания ей медицинской помощи в отношении ГАУЗ КО «Гурьевская УРБ» проведена проверки и 05.07.2018 года ГАУЗ КО «Гурьевская ЦРБ» выписано предписание по устранению выявленных при проверки по осуществлению ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности нарушений, а именно предписано принять меры к устранению выявленных нарушений, причин, способствующих их совершению. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих обязанностей и усилить внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно ответа от 02.08.2017 года заместителя министра здравоохранения Правительства Калининградской области на обращение Федоровой А.Р., следует, что ранее сообщалось (письмо от 07.07.2017 № 01-11/1706/17) Министерством здравоохранения Калининградской области проведена внеплановая документарная целевая проверка в рамках ведомственного контроля обеспечения качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ГАУЗ КО «Гурьевская ЦРБ». Действительно, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководитель ГАУЗ КО «Гурьевская ЦРБ» Сузриков В.Г. обратился 16.10.2017 года в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области с претензией о необоснованности суммы взаиморасчета, определенную страховой медициной ООО «РГС-Медицина» согласно акта МЭЭ/ЭКМП « 08/1-461 ж от 04.10.2017 года специалиста-эксперта качества медицинской помощи <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В рамках данного дела определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.11.2017 года была комиссионную судебно-медицинскую экспертизу в отношении Фёдоровой (ранее Агаевой) Алёны Расимовны, проведение которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно выводам заключению эксперта (комплексной экспертизы) № 140, проведенной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» экспертной комиссией были выявлены следующие дефекты при оказании медицинской помощи в ГАУЗ «Гурьевская центральная районная больница»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.02.2018 года была назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинскую экспертиза, проведение которой поручено БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № а028.18 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона решение об удовлетворении гражданского иска может быть принято судом только в случае подтверждения его и обоснованности материалами дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).

Суд обращает внимание на вывод экспертов, что при выявлении 14<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно Приложению N 5 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 г. N 572н при синдроме задержки роста плода и плацентарные нарушения, в амбулаторных условиях проводятся мероприятия с III триместра УЗИ + допплерометрия. КТГ плода с 33 недели в динамике, что ответчиком было выполнено, а для выполнения указанных процедур в динамике (до 3 раз в день) возможно организовать на основании Приложения N 5 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 г. N 572н только в условиях стационара.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО10 не оспаривала факт того, что ею пропускались посещения доктора, в связи с занятостью на работе, однако она все назначенное доктором лечение проходила, в том числе применяла назначенные лекарственные препараты.

Доводы Федеоровой А.Р. опровергаются и выводами экспертов, указанных в заключениях, <данные изъяты>

Однако эксперты БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» пришли к выводу о том, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в том <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сомнений в правильности или обоснованности заключений экспертов у суда не вызывает, поскольку в заключениях имеется ссылка на записи в медицинской документации и материалы дела, а также подобные анализ и выводы по имеющимся в указанных документах информации.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Федоровой А.Р. и Федорова М.А. в полном объеме, поскольку истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, с бесспорностью свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика ГБУЗ КО «Гурьевская ЦРБ» истцам причинены нравственные либо физические страдания.

Ненадлежащее исполнение Соловьевой И.Н. трудовых обязанностей, выраженных в ведении медицинской карты амбулаторного больного Агаевой (Федоровой) А.Р. с сокращением слов, не указанием специалистов проводивших осмотр (гинеколог), не расшифровкой фамилии, указанные в Приказе № 204 от 17.07.2018 года главного врача ГАУЗ КО «Гурьевская ЦРБ», которым Соловьевой И.Н. объявлено замечание, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Также не подлежит удовлетворению иск Федорова М.А. о взыскании материального ущерба на сумму 310 000 рублей, затраченных им на приобретение товаров для будущего ребенка, ремонта комнаты, из которых чеками подтверждено 250 000 рублей по приобретению детских товаров и строительных материалов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Так, из материалов дела следует, что судом в рамках данного дела определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.11.2017 года назначена комиссионная судебно-медицинскую экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы. Оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, возложена на УСД в Калининградской области. Согласно счет-фактуры № 00000262 от 13.12.2017 года стоимость данной экспертизы составила 29 550 рублей. Кроме того, определением Гурьевского районного суда от 10.04.2018 года была назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинскую экспертиза, проведением которой поручено БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно представленному прейскуранты, стоимость экспертизы составило 72 027 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Фёдоровой А.Р. и Фёдорова М.А. в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 101 577 рублей с каждого по 50 788,50 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фёдоровой Алёны Расимовны и Фёдорова Максима Александровича к ГАУЗ «Гурьевская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и требований Фёдорова Максима Александровича к ГАУЗ «Гурьевская Центральная районная больница» о взыскании материального ущерба, отказать.

Взыскать с Фёдоровой Алёны Расимовны и Фёдорова Максима Александровича в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 101 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева