Решение от 11.08.2023 по делу № 2-1567/2023 от 20.06.2023

УИД 70RS0003-01-2023-001133-44

Дело № 2-1567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Когай К.Е.,

с участием представителя истца Ананьева А.И., представителя ответчика АО «Газпромбанк» Певнева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Крылосова И.С. к Кунгурову А.К., ПАО «Газпром», АО «Газпромбанк» об освобождении транспортного средства от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Крылосов И.С. обратился в суд с иском к Кунгурову А.К., ПАО «Газпром», «Газпромбанк» (АО), в котором просит освободить автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> руб. от наложенного ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании документа <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102, г/н <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> руб., ответчик получил денежные средства и передал истцу свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Перед заключением договора истец проверил автомобиль посредством официального сайта УФССП, в отношении ответчика не были возбуждены исполнительные производства, ограничивающие переход права собственности на имущество ответчика. При попытке зарегистрировать в органах ГИБДД перехода права собственности на автомобиль истец узнал о наложенном запрете на регистрационные действия со стороны органов ФССП 10.06.2020.

Истец Крылосов И.С., ответчик Кунгуров А.К., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Представитель истца Ананьев А.И., действующий на основании доверенности 70 АА 1777472 от 14.12.2022 сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в 2019 году истец и ответчик Кунгуров А.К. совершили сделку купли-продажи транспортного средства, перед покупкой Крылосов И.С. проверил автомобиль, арестов на нём не было. Поскольку транспортное средство было не на ходу, истец занимался его ремонтом и не ставил на учет, после окончания ремонта, решив зарегистрировать транспортное средство, истец узнал о наличии ограничений. Транспортным средством истец не пользовался, оно находится в с. Кожевниково и, в большей своей части, приобретен был как раритетный автомобиль.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) Певнев П.С., действующий на основании доверенности Д-Ф29-029/113 от 14.03.2023 сроком действия до 31.03.2026, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не доказан факт приобретения транспортного средства, не представлено документов об оплате по договору, не доказан факт проверки наличия или отсутствия ареста на автомобиль перед куплей-продажей. Транспортное средство длительное время не ставилось на учет. Фактически ответчиком не использовалось, документы, свидетельствующие, что указанным автомобилем владел, пользовался или ремонтировал суду также не представлено. Полагал, что не доказан факт приобретения автомобиля и добросовестности его приобретения, а удовлетворение иска повлечет нарушение прав взыскателя.

Представитель ответчика ПАО «Газпром», представители третьего лица ОСП по Каргасокскому району Томской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.1, 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с разъяснениями п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В судебном заседании установлено, что в отношении Кунгурова А.К. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57376,67 руб.

Из паспорта транспортного средства <адрес обезличен>, свидетельства о регистрации транспортного средства <номер обезличен> следует, что Кунгуров А.К. является собственником автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Так, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, регистрационный знак <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> наложен арест на имущество Кунгурова А.К. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России произвела опись и арест имущества должника Кунгурова А.К. – автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>.

По договору хранения от <дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и УФССП России по Томской области, хранитель ФИО1 обязался хранить арестованное судебным приставом-исполнителем имущество по акту о наложении ареста от <дата обезличена>, а именно транспортное средство ВАЗ 21102, регистрационный знак <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, которое в рамках исполнительного производства была передана ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области от <дата обезличена> судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки сохранности арестованного имущества автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска, рассмотрев материалы исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Кунгурова А.К., составила акт о том, что по адресу: <адрес обезличен> не существует, ФИО1 и Кунгурова А.К. жители не знают, на придомовой территории транспортное средство ВАЗ 21102, регистрационный знак <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен> не установлено.

Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> хранитель автомобиля ФИО1 посредством телефонной связи пояснил, что автомобиль находится в <адрес обезличен> на придомовой территории.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области от <дата обезличена> судебному приставу-исполнителю ОСП по Кожевниковскому району поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки сохранности арестованного имущества автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему спорного автомобиля.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное имущество и добросовестность истца при его приобретении. Истцом не доказан факт передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение перехода права собственности на указанное транспортное средство истец представил договор купли-продажи транспортного средства от 27.10.2019.

Так, по договору купли-продажи транспортного средства от 27.10.2019 Кунгуров А.К. передал в собственность Крылосова И.С. транспортное средство ВАЗ 21102, регистрационный знак <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, а покупатель принял имущество, уплатил за него цену в соответствии с договором (п.1.1 договора)

Цена покупки составляет <данные изъяты> руб., оплата цены покупки осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты в срок до <дата обезличена> в размере, указанном в п. 2.1 договора. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств продавцу (п. 2.1-2.3 договора).

Обращаясь с указанным иском в суд, истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на момент наложения ареста транспортное средство принадлежало ему на праве собственности.

Таким образом, действительно договор купли-продажи, представленный в материалы дела, соответствует всем формальным требованиям, предъявляемым к подобным сделкам, указывает на совершение передачи проданного имущества, в том числе в период до момента наложения ограничений на спорное транспортное средство.

В то же время, в силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь признаётся врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Исходя из приведённых выше положений закона, а также в силу ст.56 ГПК РФ при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец обязан представить суду достоверные и неоспоримые доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 той же нормы).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 той же нормы).

Учитывая, что требования об освобождении имущества от ареста затрагивают интересы взыскателя по исполнительному производству, а также что законом установлен судебный порядок для разрешения указанных споров с целью объективной оценки действий истца и ответчика-должника на предмет отсутствия злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключения мнимых сделок (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) с целью избежания обращения взыскания на его имущество, суд при разрешении таких споров не должен ограничиваться проверкой того, соответствует ли заключённый между истцом и должником договор об отчуждении имущества формальным требованиям, которые установлены законом. При разрешении данных споров следует устанавливать наличие или отсутствие фактических отношений по такой сделке.

В материалах дела отсутствуют доказательства страхования истцом риска своей автогражданской ответственности в отношении спорного автомобиля, уплаты транспортного налога, доказательств реализации своих полномочий как собственника транспортного средства не представил.

Согласно ответу на судебный запрос ОМВД РФ по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен> согласно информационной системы ГИБДД за вышеуказанный период в дорожно-транспортных происшествиях на территории Кожевниковского района Томской области не участвовал.

Зафиксированы правонарушения при управлении автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак <номер обезличен>, водителя Крылосова И.С. в 2022 году, то есть после наложения ограничительных мер на автомобиль.

Так, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Данная обязанность Крылосовым И.С. не выполнена, до настоящего времени истец договор страхования своей автогражданской ответственности при управлении спорным автомобилем не заключил, что подтверждается пояснениями его представителя.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Данная обязанность Крылосовым И.С. также не исполнена.

Доводы представителя истца о том, что истец обращался в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учёт, но ему было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, после чего он узнал о наложенном приставами аресте, доказательствами истец не подтверждает.

Кроме того, согласно подп. 4, 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обращаясь за совершением регистрационных действий в отношении спорного автомобиля истец должен был представить в ГИБДД страховой полис ОСАГО и диагностическую карту, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформленную в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истёк, однако таких документов у Крылосова И.С. никогда не было, он, как указано выше, не заключал договор ОСАГО и не проходил технический осмотр автомобиля.

При этом к доводам представителя истца о том, что технический осмотр и регистрацию транспортного средства в установленный законом срок он не произвёл в связи с тем, что автомобиль ему был продан в неисправном состоянии, суд относится критически, поскольку данные доводы достоверными доказательствами не подтверждены.

В материалы дела не представлены доказательства того, что автомобиль после 27.10.2019 находился в ремонте. В тексте договора купли-продажи о повреждениях автомобиля или невозможности его эксплуатации не указано.

Кассовые чеки, товарные накладные, квитанции автомастерских, подтверждающих факт выполнения ремонта в отношении спорного автомобиля истцом не представлено. О его раритетной стоимости доказательств также не представлено.

Кроме того, обстоятельства того, что автомобиль на момент продажи был повреждён также не подтверждают доводы истца о невозможности пройти технический осмотр на данном автомобиле, тем более, что доказательств того, что истец пытался его пройти, но ему было отказано, в материалы дела не представлено.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что переход права собственности на спорный автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <номер обезличен> арестованный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника Кунгурова А.К., совершён в установленном законом порядке, что с момента приобретения данного автомобиля истец совершал в отношении него действия, присущие законному владельцу – собственнику, в том числе, осуществлял страхование автогражданской ответственности, оплачивал налог, проводил сервисное и техническое обслуживание, производил ремонт, использовал по назначению. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль. Доказательства же фактической передачи в пользование и владение истца спорного автомобиля материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения данного транспортного средства от ареста по иску Крылосова И.С. не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 21102, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 552 ░░ 70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.