Решение по делу № 2-137/2020 от 07.02.2020

дело № 2-137/2020                                                                                            КОПИЯ

89RS0007-01-2020-000234-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                       28 февраля 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием прокурора Зайкова В.С., истца Волошиной О.А., представителя ответчика - адвоката Филиной Л.В., третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2020 по исковому заявлению Волошиной Оксаны Александровны к Суздальцевой Тамаре Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, ФИО1, ФИО2,

установил:

    Волошина О.А. обратилась в суд с иском о признании ответчика Суздальцевой Т.В. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований Волошина О.А. сообщила, что с 11.06.2008 является нанимателем указанного жилого помещения, в котором ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, при этом в спорной квартире ответчик Суздальцева Т.В. не проживала и не проживает, её местонахождение истцу не известно. Ответчик не производит текущий ремонт жилого помещения, не принимает участие в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, членом семьи истца не является, соглашений о праве пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. От своих прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения ответчик отказался, о фактах, препятствующих его проживанию в квартире, не заявлял. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу во вселении в квартиру других лиц, а также в приватизации спорной квартиры.

    В судебном заседании Волошина О.А. уточнила исковые требования, просила признать Суздальцеву Т.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением. В дополнение к иску Волошина О.В. сообщила, что ранее работала с ответчиком в одной организации ТС НГРЭ. Указанная квартира была ей предоставлена по месту работы решением администрации и профкома примерно в 1993-1994 годах, ответчик на тот момент оставалась зарегистрированной в спорном жилом помещении, так как ранее в нём проживала, о чем истцу было известно. Однако фактически Суздальцева Т.В. в квартире на момент вселения туда семьи истца не проживала, квартира была свободна от вещей ответчика, Суздальцева Т.В. обещала сняться с регистрационного учета, но в конце 90-х годов уехала из г. Тарко-Сале в <адрес>, не снявшись с регистрационного учета. Впоследствии Суздальцева Т.В. приезжала в Тарко-Сале, однако с истцом не встречалась, к ней домой не приходила, с регистрационного учёта так и не снялась.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ ответчик Судальцева Т.В. извещалась о судебном разбирательстве по последнему известному суду месту жительства, где не проживает, место её жительство не известно, в связи с чем ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Филина Л.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Волошиной О.А.

Третье лицо ФИО2 поддержала иск по изложенным в нем доводам и основаниям.

Третье лицо департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО1 сообщила суду о невозможности участия в судебном разбирательстве, поскольку проживает в <адрес>.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Оценив доводы иска, заслушав мнение представителя ответчика и показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Волошиной О.А. в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-39), выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Тарко-Сале (л.д.40), жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> - является собственностью муниципального образования город Тарко-Сале.

По договору социального найма жилого помещения №-Сн от 11.06.2008 указанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование истцу Волошиной О.А. и членам её семьи: дочерям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7-10, 33-36). Основанием для заключения договора явился ордер № серия I-ФР от 24.03.1994 года.

Согласно справке о зарегистрированных (л.д.11) и выписке из домовой книги (л.д.13) ответчик Суздальцева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 01.12.1992, истец Волошина О.А. и третье лицо ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку ответчик Суздальцева Т.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1992 году, то есть до вступления 1 марта 2005 года в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем при разрешении спора следует руководствоваться нормами как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержит и Жилищный кодекс РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Статьёй 61 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 60 ЖК РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом из объяснений истца, сведений о регистрации по месту жительства, ответчик Суздальцева Т.В. не позднее, чем до 1994 года являлась нанимателем спорного жилого помещения, однако впоследствии освободила его от своих личных вещей, выехав на другое место жительства.

Согласно информации, предоставленной ГУ –Отделением Пенсионного фонда РФ по ЯНАО, Суздальцева Т.В. является получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФР в г. Тарко-Сале и Тазовском районе (межрайонное) ЯНАО (л.д. 26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что знакома с Волошиной О.А. примерно с 2001-2002 годов. Часто бывала у неё в гостях в разное время дня, видела, что в квартире проживает Волошина О.А. и её дети, ответчик Суздальцева Т.В. ей не знакома, в квартире Волошиной О.А. она её никогда не встречала. Со слов истицы ей известно, что ответчик зарегистрирована в её квартире, коллеги неоднократно советовали истице снять ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик Суздальцева Т.В. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в качестве нанимателя, однако в настоящее время таковым не является. На момент вселения семьи истца в спорное жилое помещение в 1994 году ответчик Суздальцева Т.В. в нём уже не проживала и не проживает до настоящего времени, более 15 лет, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных отношений с истцом о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется. При этом непроживание и отсутствие ответчика в жилом помещении не является вынужденным и не носит временный характер. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, доказательств тому судом при рассмотрении дела не добыто, ответчик не выполняет обязанности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что ответчик Суздальцева Т.В. не осуществляет прав и не несет обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, добровольно в одностороннем порядке отказавшись от них. Ответчик Суздальцева Т.В. после выезда на другое место жительства утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено сведений о том, что выезд ответчика из спорного помещения носит временный и вынужденный характер и что истец каким-либо образом препятствует ответчику в пользовании спорным помещением.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно части 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации ответчика Суздальцевой Т.В. в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении ею права пользования спорным жилым помещением при фактическом непроживании в нём.

Между тем регистрация ответчика Суздальцевой Т.В. в спорном жилом помещении при её отказе от пользования жилым помещением влечет начисление коммунальных платежей с учетом его регистрации, а также препятствует истцу в реализации его прав как нанимателя, в том числе на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск и признать Суздальцеву Т.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Так, статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Волошиной Оксаны Александровны к Суздальцевой Тамаре Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Суздальцеву Тамару Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и снять её с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 06 марта 2020 года.

Председательствующий              подпись                                 М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА"                           Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Гродецкая Д.И.________«10» марта 2020 г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-137/2020

в Пуровском районном суде