Решение по делу № 33-14063/2024 от 09.04.2024

судья Мазур В.В.                     УИД 50RS0<данные изъяты>-26

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Орехова В. И. об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу <данные изъяты> по иску КПК Союзсберзайм-3 к Беляевой А. И., Засимову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Засимова С. Н. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителя Засимова С.Н.,

установил:

Орехов В.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что <данные изъяты> Железнодорожным городским судом было вынесено заочное решение о взыскании с Засимова С.Н., Беляевой А.И. солидарно в пользу КПК «Союзсберзайм-3» задолженности по договору займа № СТ-09/00009 от <данные изъяты> в размере 469 930,09 рублей, в том числе сумма займа, неуплаченных процентов за пользование займом, неустоек. Заочное решение вступило в законную силу <данные изъяты>. <данные изъяты> выданы исполнительные листы ВС <данные изъяты>, ВС <данные изъяты>. <данные изъяты> КПК «Союзсберзайм-3» уступил Орехову В.И. права требования к должникам (Засимову С.Н., Беляевой А.И.) на основании договора <данные изъяты>-СБ/2017. <данные изъяты> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны истца с Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3» наОрехова В. И.. На основании исполнительных листов ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты>, Наро-Фоминским РОСП УФССП России по МО возбуждены исполнительные производства, в ходе исполнения которых с должников частично взыскана сумма в размере 477 829,39 рублей. Учитывая, что решение суда не исполнено, с момента его вынесения произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, исходя из индекса потребительских цен, утвержденного Федеральной службы государственной статистики по месту нахождения взыскателя, как по месту исполнения судебного акта, размер индексации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом размера и сроков внесения должниками платежей составит 211 896,57 рублей.

Просит суд взыскать с Засимова С.Н., Беляевой А.И. в свою пользу индексацию денежной суммы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 211 896,57 рублей, почтовые расходы в размере 297,60 рублей.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Орехова В.И. удовлетворено.

    Будучи несогласным с определением суда, Засимов С.Н. обжалует его, просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <данные изъяты> по вопросу об индексации присужденных сумм, при том, что судом первой инстанции принято определение о рассмотрении заявления с участием лиц, участвующих в деле, определением от <данные изъяты> Московский областной суд перешел к рассмотрению вопроса об индексации присужденной денежной суммы, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене принятого определения.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения обжалуемого определения.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении ответчиков окончено 2 августа 2019 г., что следует из сообщения службы судебных приставов. Сведений о предъявлении взыскателем (либо правопреемником взыскателя) исполнительного листа после окончания исполнительного производства материалы дела не содержат.

В связи с чем срок предъявления исполнительного листа после окончания исполнительного производства истек. Вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению перед судом не ставился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку истекли сроки принудительного взыскания, то не может быть применена и индексация взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при должной степени внимательности и предусмотрительности имел возможность до истечения срока исполнения решения суда установить обстоятельства выдачи исполнительных документов и обратиться с заявлением об индексации денежных средств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении заявления Орехова В. И. об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу <данные изъяты> по иску КПК Союзсберзайм-3 к Беляевой А. И., Засимову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий