Решение по делу № 33а-3018/2021 от 02.08.2021

УИД 68RS0001-01-2020-006781-86

Дело №2а-616/2021; 33а- 3018/2021

Судья Заболотникова О.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тамбов                                                                    27 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей: Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перегудовой Лидии Ивановны о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Перегудовой Лидии Ивановны на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 16 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А. судебная коллегия,

установила:

    Перегудова Л. И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Дорошаевой Т.Ф., выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, а именно с актами совершения исполнительных действий от 12.03.2020г, 10.09.2020г, 01.10.2020г, 04.10.2020г, не направлении уведомления об отправке постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Ишиной И.А. от 20.11.2019г. №68023/19/356634 «Об участии в судебном производстве специалиста» в АНКО «ТЦСЭ», не направлении ответов на письменные заявления от 25.09.2020 г., 02.09.2020 г. и лишении возможности давать пояснения при составлении отчета специалистом АНКО «ТЦСЭ» от 07.10.2020г, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области №145925315/6823-3 от 30.10.2020г. об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №45970/16/68023-ИП возбужденное 03.08.2016г. на основании исполнительного листа ФС №010391242 по делу №2-3/2016 выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова об обязании Никифоровой Л.А. привести холодную пристройку № АЗ жилого дома №111 А по ул. Рабочая г. Тамбова в соответствии со строительно-техническими, противопожарными и санитарными нормами и правилами, а именно провести следующий перечень основных работ: чердачное перекрытие - устройство слоя гидроизоляции без зазоров, утеплителя без зазоров и швов, устройство паро-гидроизоляции сплошным ковром; межквартирная стена - устройство слоя гидроизоляции со стороны помещений 7 и 8, слоя утеплителя толщиной минимум 20 см. без зазоров и швов, слоя паро-гидроизоляции согласно разработанному проектному решению, привести принадлежащую и используемую ей выгребную яму во дворе домовладения №111 А по ул. Рабочая г. Тамбова в соответствии с требованиями санитарных правил и СаНПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест в части обеспечения выгребной ямы плотно закрывающейся крышкой.

30 октября 2020 года, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП по г. Тамбову Дорошаева Т.Ф. вынесла постановление №145925315/6823-3 об окончании исполнительного производства. С данным постановлением нельзя согласиться, т.к. при его вынесении судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы материального и процессуального права.

    Реализуя полномочия, предусмотренные частью 1 и частью 4                             статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель 12.03.2020 вынесла постановление о привлечении в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве. С данным постановлением Перегудова Л. И. не была ознакомлена, в связи с этим она была лишена права заявлять отводы, ходатайства, давать пояснения эксперту (специалисту) при проведении экспертизы.

    В сентябре-октябре 2020 года специалистом по исполнительному производству было дано заключение об исполнении Никифоровой Л.А. решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.01.2016 г. С данным заключением Перегудова Л.И. также не была ознакомлена и ей оно не выдавалось.

Кроме того, Перегудова Л.А. не была уведомлена о проведении экспертизы, в связи с чем, была лишена возможности давать пояснения эксперту (специалисту) при проведении экспертизы по исполнению Никифоровой Л.А. решения суда.

Неоднократно Перегудова Л.И. обращалась в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова с заявлением об ознакомлении с материалами дела. До настоящего времени ответы не получены.

Фактически решение суда вопреки указанному заключению не исполнено, а именно: слой гидроизоляции положен с зазорами, утеплитель - со швами, паро-гидроизоляция не лежит сплошным ковром, гидроизоляция межквартирной стены сделана из утеплителя толщиной менее 20 см со швами.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП по г. Тамбову Дорошаевой Т.Ф. норм закона об исполнительном производстве повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства, чем нарушено право Перегудовой Л.И. на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

    Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 16 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Перегудовой Л.И. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Перегудова Л.И. обратилась в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что согласно выводам суда она присутствовала при проведении исполнительских действий 12.03.2020. Согласно показаниям допрошенного в суде специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Клычникова Р.Ю., вместо нее в помещение последовал Макаров Г.Н., являющийся ее представителем. Однако Макаров Т.Н. не являлся ее представителем, что подтверждается отсутствием доверенности в материалах исполнительного дела.

Считает, что суд первой инстанции, не принял во внимание тот факт, что отчет №1845/50 специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Клычникова Р.Ю. не отвечает в полной мере решению Октябрьского районного суда г. Тамбова по делу №2- 32016 об обязании Никифоровой Л.A. привести холодную пристройку №АЗ жилого дома №111 А по ул. Рабочая г. Тамбова в соответствии со строительно-техническими, противопожарными и санитарными нормами и правилами, а именно провести следующий перечень основных работ: чердачное перекрытие - устройство слоя гидроизоляции без зазоров, утеплителя без зазоров и швов, устройство паро-гидроизоляции сплошным ковром; межквартирная стена - устройство слоя гидроизоляции со стороны помещений 7 и 8, слоя утеплителя толщиной минимум 20 см. без зазоров и швов, слоя паро-гидроизоляции согласно разработанному проектному решению.

Данный отчет фактически подменяет решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 января 2016 г. и ставит под сомнение выводы суда, что является недопустимым, т.к. решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении административного дела судебным приставом были предоставлены выписки из книги регистрации исходящих документов, подтверждающие направление ответов на письменные обращения от 25 сентября 2020 и 02 сентября 2020. Автор жалобы полагает, что поскольку, данные выписки заверены не надлежащим образом, а на самих документах отсутствуют исходящие номера, данные доказательства суд должен был признать недопустимыми.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Дорошаева Т.Ф. и заинтересованное лицо Никифорова Л.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу просили в административном иске отказать.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в виду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

На основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судом первой инстанции данное административное дело рассмотрено без привлечения к участию в нём самого должностного лица, вынесшего постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 20 ноября 2019 года – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ишиной И.А., чье бездействие по не направлению указанного постановления обжалуется административным истцом.

Указанное свидетельствует о том, что обжалуемое решение затрагивает права лица, не привлеченного к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности должностного лица - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ишиной И.А., не привлеченного к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Октябрьский районный суд г. Тамбова на новое рассмотрение.

Кроме того, судом неполно определен круг обстоятельств по делу. Так, судом первой инстанции не в полной мере выяснен факт направления ответов на заявление Перегудовой Л.И. от 2 сентября 2020 года и на два заявления от 25 сентября 2020 года. В этой связи судом не были запрошены реестры отправки почтовой корреспонденции, не устанавливалась дата получения этих ответов Перегудовой Л.И. Аналогичные обстоятельства не установлены и в отношении заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Заявления Перегудовой Л.И. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о выдаче соответствующих документов, в том числе актов о совершении исполнительных действий, имеются в материалах дела, однако судом первой инстанции оценка данным обстоятельства не дана.

Также судом не был истребован реестр об отправке копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 20 ноября 2019 года – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ишиной И.А. Имеющийся в материалах дела реестр об отправке почтовой корреспонденции от 23 октября 2019 года свидетельствует о направлении Перегудовой Л.И. постановления о привлечении специалиста в рамках ИП 45970/16/68023-ИП от 21 октября 2019 года, которое предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела, суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий :

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: