Решение по делу № 12-146/2023 от 21.03.2023

УИД 05RS0№-70 №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2023 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> РД ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит ее отменить его как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения - недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Мерседес, который, следуя на огромной скорости и не разобравшись в дорожной обстановке, ошибочно предпринял манёвр и допустил столкновение с его автомашиной. К моменту столкновения, управляемый автомобиль целиком покинул полосу своего движения, следовательно, полоса движения автомобиля «Мерседес-Бенц GL400» была беспрепятственна и свободна.

Просит также восстановить срок обжалования, поскольку о наличии оспариваемого постановления он не знал, о его наличии узнал после того как ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для участия при проведении экспертизы автомашины Мерседес.

ФИО1 в суде жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Полк ДПС ГИБДД МВД по РД извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений относительно поданной жалобы, заинтересованное лицо не представило.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 30 мин. на ФАД Астрахань-Махачкала на 381 км + 200 метров, произошло ДТП - столкновение тс МАЗ «6303» за грз Е 074 ВН 05 РУС под управлением ФИО1 и автомашины «Мерседес-Бенц GL400» за грз Н 777 КА 26 РУС под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем из указанного постановления следует, должностное лицо посчитало установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 30 мин. на ФАД Астрахань-Махачкала на 381 км + 200 метров ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ «6303» за грз Е 074 ВН 05 РУ, при выезде с прилегающей территории, не выполнил требования ПДД - уступи дорогу ТС, пользующемуся преимуществом и допустил ДТП - столкновение с автомашиной «Мерседес-Бенц GL400» г/н № РУС, тем самым нарушил требования пункта 8.3 ПДД РФ.

В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Вместе с тем в абз.3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, выводы ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ФИО4 о виновности ФИО1, сделанные за пределами срока его привлечения к административной ответственности, не могут быть признаны законными, в связи с чем, выводы об этом подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Сведений о вручении копии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в материалах дела не имеется.

Изложенные ФИО1 обстоятельства свидетельствуют о наличии у оснований для восстановления срока для подачи жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, путем исключения из него вывода о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 30 мин. на ФАД Астрахань-Махачкала на 381 км + 200 метров ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ «6303» за грз Е 074 ВН 05 РУ, при выезде с прилегающей территории, не выполнил требования ПДД - уступи дорогу ТС, пользующемуся преимуществом и допустил ДТП - столкновение с автомашиной «Мерседес-Бенц GL400» г/н № РУС, тем самым нарушил требования пункта 8.3 ПДД РФ».

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5