Решение по делу № 2-261/2024 от 13.05.2024

                                                                                    УИД 29RS0011-01-2024-000430-54                                                                                                               Дело №2-261/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                                            с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи – Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Белых Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО ПКО «СКМ» обратился с иском к Белых И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.08.2012 № ***.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.______г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Белых И.В. заключили кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей. В последующем Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, затем реорганизовано путём присоединения к нему Банка ВТБ (ПАО). __.__.______г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем, все права кредитора по указанному договору перешли к истцу. С __.__.______г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от __.__.______г. в размере 108106,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «СКМ» участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Белых И.В. и его представитель Белых И.С. участия в судебном заседании также не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее от представителя Белых И.В. - Белых И.С. поступили заявления о несогласии с иском и применении срока исковой давности.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                          (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Белых И.В. __.__.______г. заключил с ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) кредитный договор № *** путём подачи уведомления и согласия на кредит, в которых проставлена его собственноручная подпись.

Сумма кредита по договору составила 200 000 рублей, процентная ставка 25,2%, срок действия договора - с __.__.______г. по __.__.______г., размер аннуитетного платежа 5893,74 рубля, сроком уплаты 4 числа каждого календарного месяца.

При заключении названного договора Белых И.С. согласился со всеми его условиями, состоящими из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, подтвердил получение экземпляра информационного расчёта, содержащего график погашения платежей.

Надлежащим исполнением Белых И.В. обязательств по кредитному договору являлось внесение ежемесячного платежа в размере 5893,74 рубля 4 числа каждого календарного месяца, то есть последний платёж по кредиту им должен был быть внесён не позднее __.__.______г..

Истцом не представлены сведения о платежах, внесенных Белых И.В. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № ***, а также сведения о периоде ненадлежащего исполнения Белых И.В. принятых на себя обязательств по обозначенному договору.

Банк на основании договора от __.__.______г. № *** уступки прав требования, а также выписки из приложения № *** к договору уступил, а ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» приняло права к физическим лицам по кредитным договорам.

Согласно выписке из приложения № *** к договору уступки прав требования № *** от __.__.______г. Банк уступил объем прав требования по кредитному договору от __.__.______г. № *** в сумме 108106,34 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу составила 74770,83 рублей, а просроченная задолженность по процентам - 30589,48 рублей, сумма неуплаченных в срок комиссий - 2746,03 рублей.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, наименование юридического лица ООО «СКМ» изменено на ООО ПКО «СКМ», которое внесено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Сведений о направлении истцом Белых И.В. уведомления об уступке права требования суду не представлено, однако отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу                     п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1             ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Надлежащим исполнением Белых И.В. обязательств по кредитному договору № *** являлось ежемесячное внесение аннуитетного платежа в размере 5893,74 рубля, сроком уплаты 4 числа каждого календарного месяца.

С учётом того, что истцом суду не представлены сведения о дате неисполнения взятых на себя Белых И.В. обязательств по кредитному договору № ***, суд приходит к выводу, что Банку (первоначальному кредитору) о ненадлежащем исполнении кредитных обязательств Белых И.В. перед ним стало известно после __.__.______г., то есть после истечения срока для внесения последнего платежа по названному договору.

В этой связи суд приходит к выводу, что с __.__.______г. началось течение срока исковой давности, который не прерывался и истёк __.__.______г..

За судебной защитой по взысканию с ответчика задолженности ООО «Сентинел Кредит Менеджемнт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области в сентябре 2021 года. Судебный приказ о взыскании задолженности от __.__.______г. отменен __.__.______г..

Следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы задолженности договору и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств уже с __.__.______г..

Учитывая неисполнение заемщиком обязательства с августа 2017 года, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд только в сентябре 2021 года, тогда как установленный законом срок исковой давности истек.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки права требования правового значения не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии на день подачи искового заявления также истек. Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности, о наличии уважительных причин его пропуска, а также доказательств невозможности предъявления исковых требований в пределах трехлетнего срока, истцом в дело не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «СКМ» к Белых И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.______г. № *** и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований к Белых Ивану Васильевичу (паспорт РФ № ***) о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.______г. № *** в сумме 108106 рублей 34 копейки, в том числе 74770 рублей 83 копейки – основной долг, 30589 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по процентам, 2746 рублей 03 копейки – комиссии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 362 рубля 13 копеек обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Коннект Менеджмент» (ИНН 6315626402) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области                         в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья                                                  А.Л. Баумгертнер