Решение по делу № 2-535/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-535/2022

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.

при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по исковому заявлению Чабанова Шевкета Смаиловича к Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым в лице Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым в лице Администрации <адрес> Республики Крым, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании решения Приветненского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка пл.0,08 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в селе Зеленогорье, <адрес> из земель жилой и общественной застройки. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и право собственности на него зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Алушта. С целью оформления земельного участка с кадастровым номером № в собственность, ФИО2 в Администрацию <адрес> было подано заявление о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> в постановлении № отказала в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО2 в связи с тем, что решение Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено решением Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, земельный участок площадью № кв.м., был предоставлен истцу ранее на основании Приказа по основной деятельности совхоз-завода «Приветный» от ДД.ММ.ГГГГ №а. Данный приказ одобрен решением Исполкома Приветненского сельского Совета народных депутатов <адрес>, УССР № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов на кадастровый учет был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера №, и на него было зарегистрировано право собственности за ФИО2

Поскольку границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана по уточнению границ земельного участка. При проведении геодезических измерений кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью дублируют границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН, на основании решения Приветненского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку кадастровые номера № и № присвоены одному и тому же земельному участку, в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за истцом, следовательно, необходимо признать отсутствующим право собственности и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от представителя истца ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 25 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом из материалов дела установлено следующее.

На основании Приказа по основной деятельности совхоз-завода «Приветный» от ДД.ММ.ГГГГ №а за ФИО2 закреплен земельный участок площадью № га под индивидуальное строительство жилых домов в селе Зеленогорье. Данный приказ одобрен решением Исполкома Приветненского сельского Совета народных депутатов <адрес>, УССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов истец зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности за Муниципальным образованием городской округ Алушта на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр земельного проектирования» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изучении представленных документов и проведении геодезических измерений установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 (номер государственной регистрации права №355-№ от ДД.ММ.ГГГГ) полностью дублируют границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приветненского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданину ФИО2», и право собственности на который было зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Алушта (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> указала, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «учтенный». Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Алушта (дата и номер государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, №). В связи с чем, исключить сведения об указанном земельном участке не представляется возможным.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права отсутствующим и исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок ответчика, подлежат удовлетворению, поскольку при принятии Приказа по основной деятельности совхоз-завода «Приветный» №а от ДД.ММ.ГГГГ Исполком Приветненского сельского Совета предоставил ФИО2 земельный участок, в связи с чем, он, являясь его собственником, имеет право использовать земельный участок и предъявлять требование о защите права собственности любым способом.

При этом, Приказ по основной деятельности совхоз-завода «Приветный» №а от ДД.ММ.ГГГГ является первичным по отношению к решению Приветненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и порождает для истца правовые последствия.

Доказательств, подтверждающих возникновение права у ФИО2 на земельный участок в нарушение требований действующего законодательства стороной ответчика не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, исковые требование ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чабанова Шевкета Смаиловича – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, №

Исключить из ЕГРН все сведения о земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                   С.С. Ващенко