Решение по делу № 2-1591/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1591\2020

Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                    Макаровой Т.Л.

17 августа 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Миндрина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Миндрин С.Я. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

В обоснование требований указал, что ответчиком ему не была своевременно выплачена заработная плата.

Решением Красноармейского суда г. Волгограда от 11 марта 2020 г. удовлетворены его требования о взыскании задолженности по заработной плате. Решение вступило в законную силу, однако ответчик уклоняется от его исполнения.

Он испытывает материальные трудности, действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В этой связи, просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб..

Истец Миндрин С.Я. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик- представитель ООО «Профстрой», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

    выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

        Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что ответчик не выплатил ему заработную плату, что послужило основанием для обращения в суд.

          Решением Красноармейского суда г. Волгограда от 11 марта 2020 г. требования Миндрина С.Я. удовлетворены частично, с ООО «Профстрой» в пользу Миндрина С.Я. взыскана задолженность по заработной плате в размере 40 332,24 руб..

           Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспаривают при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Таким образом, исходя из указанной норма права, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела о взыскании с ответчика заработной платы не подлежат оспариванию и имеют значение для рассматриваемого спора, подтверждая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, указанным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тот факт, что имело место нарушение трудовых прав истца, степень вины работодателя, характер допущенного им нарушения трудовых прав и приходит к выводу о частичном удовлетворении требования Миндрина С.Я. в размере 5000 руб..

При этом, по мнению суда, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

          В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

     Исковые требования     Миндрина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» в пользу Миндрина ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) руб. Миндрину ФИО7 - отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Профстрой« в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб...

         Решение сторонами может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                        Снегирева Н.М.