Решение по делу № 33-23839/2019 от 17.07.2019

Судья Романенко Л.Л.                                                        Дело № 33-23839/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Беляева Р.В., Новикова А.В.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2019 года частную жалобу Чуфаровой Ирины Анатольевны, Лелюшенко Евгения Викторовича, Василевского Александра Альбертовича, Благодаренко Ольги Васильевны, Блинниковой Нины Ивановны, Долговой Натальи Владимировны, Балашовой Светланы Вячеславовны на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чуфарова И.А., Лелюшенко Е.В., Василевский А.А., Благодаренко О.В., Блинникова Н.И., Долгова Н.В., Балашова С.В. обратились в суд с иском к МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения; заявителям предложено в срок до 25 марта 2019 года представить в порядке пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление остальных собственников многоквартирного жилого дома об оспаривании решения в суде с доказательствами его заблаговременного размещения, а также выписку из ЕГРН в отношении Долговой Н.В. с подтверждением её права собственности в отношении квартиры <данные изъяты>

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года указанное исковое заявление возвращено истцам с разъяснением, что возврат заявления не препятствует повторному обращению заявителей в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019 года определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 13 марта 2019 года отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2019 года определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года отменено <данные изъяты>

Определением судьи Ступинского городского суда от 21 мая 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения; заявителям предложено в срок до 30 мая 2019 года представить в порядке пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление остальных собственников многоквартирного жилого дома об оспаривании решения в суде с доказательствами его заблаговременного размещения, а также выписку из ЕГРН в отношении Долговой Н.В. с подтверждением её права собственности в отношении квартиры.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года исковое заявление возвращено с указанием, что определение об оставлении без движении исполнено не в полном объеме <данные изъяты>

В частной жалобе Чуфарова И.А., Лелюшенко Е.В., Василевский А.А., Благодаренко О.В., Блинникова Н.И., Долгова Н.В., Балашова С.В. просят отменить определение судьи от 28 мая 2019 года, как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года во исполнение определения судьи Ступинского городского суда от 21 мая 2019 года в суд поступило заявление Чуфаровой И.А. с приложенными документами, а именно: уведомлением остальных собственников многоквартирного жилого дома об оспаривании решения и выпиской из ЕГРН в отношении Долговой Н.В. с подтверждением ее права собственности в отношении квартиры <данные изъяты>

Кроме того, копия определения судьи Ступинского городского суда от 21 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения и устранении нарушений в срок до 30 мая 2019 года в адрес ни одного из истцов судом не направлялась.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления по указанным в определении основаниям у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности, а исковой материал подлежит возвращению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года отменить.

Исковое заявление Чуфаровой Ирины Анатольевны, Лелюшенко Евгения Викторовича, Василевского Александра Альбертовича, Благодаренко Ольги Васильевны, Блинниковой Нины Ивановны, Долговой Натальи Владимировны, Балашовой Светланы Вячеславовны к МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий

Судьи