Решение по делу № 12-548/2018 от 13.07.2018

Дело в„– 12-548/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Рі.Челябинск                          09 августа 2018 РіРѕРґР°

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Челябинск, ул.Каслинская, д. 42 в открытом судебном заседании жалобу Фадеева Е.А на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска Филатовой О. Г. от 03 июля 2018 года в отношении

Фадеева Е.А, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Е. А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Челябинска о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе Фадеев Е. А. указал, что штраф в размере 30 000 рублей для него является непосильным, он неплатежеспособен, является безработным, живут на заработок супруги. Их семья является малоимущей, получают пособие от соцзащиты на питание, На его иждивении две детей 6 месяцев и 16 лет, с которыми он находится круглосуточно. Готов отработать в счет погашения штрафа. Просит постановление мирового судьи отменить либо изменить, назначить наказание в виде предупреждения, либо заменить штраф исправительными работами.

В судебное заседание Фадеев Е. А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что Фадеев Е. А. (дата) в магазине «Свежее пенное» по адресу: (адрес), осуществил продажу спиртосодержащего напитка несовершеннолетнему, продал 1 литр пива «Пятницкое», с содержанием спирта 4 % в пластиковой таре, общей стоимостью 92 рубля, несовершеннолетней ФИО4 (дата) года рождения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, физическое лицо, которое продало алкогольный напиток несовершеннолетнему, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от (дата), Фадеев Е. А. (дата) в 15 часов 45 минут осуществил продажу пива «Пятницкое», емкостью 1 литр, с содержанием спирта 4 % в магазине, расположенном по адресу: (адрес), несовершеннолетней ФИО4 (дата) года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом фиксации покупки от (дата), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся вещей и документов от (дата), копией паспорта ФИО4, (дата) года рождения.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО4 следует, что (дата) в 15 часов 00минут она находилась в магазине «Свежее пенное» и купила пиво «Пятницкое» объемом 1 литр. Продавец не попросил предъявить паспорт, не спросил про возраст и продал пиво.

Вышеуказанные обстоятельства Фадеев Е. А. признал при рассмотрении дела мировым судьей, в совершении правонарушения раскаялся, пояснил, что был расстроен болезнью ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела письменных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Фадеева Е. А. в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Фадеева Е. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Фадеева Е. А. виновным в продаже несовершеннолетнему спиртосодержащей продукции. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции также не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Фадеева Е. А. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии события и виновности Фадеева Е. А. в совершении данного правонарушения основан на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Фадеева Е. А. в совершенном административном правонарушении установленной.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Фадеева Е. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Все указанные требования закона были выполнены должностным лицом.

Фадеев Е. А. собственноручно подписал все документы, написал объяснения.

Права Фадееву Е. А. были разъяснены, при этом, для ознакомления и оформления объяснений Фадееву Е. А. предоставили протокол об административном правонарушении, копия которого на оборотной стороне содержит права, в соответствии с КоАП РФ.

Факт продажи спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему Фадеевым Е. А. не оспаривается.

Внеслужебных отношений между Фадеевым Е. А. и должностными лицами нет, личных неприязненных отношений нет.

Материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится. Действия Фадеева Е. А. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Фадеева Е. А. положения ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено Фадееву Е. А. правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом данных об его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения. Доводы о тяжелом материальном положении не являются основанием для удовлетворения жалобы. Законом предусмотрен срок для уплаты штрафа – в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, а также возможность предоставления отсрочки и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания при соответствующем обращении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Челябинска Филатовой О. Г. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Фадеева Е.А оставить без изменения, жалобу Фадеева Е. А. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Рћ. Рђ. Сапарова