Решение по делу № 2-3891/2021 от 24.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                 <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                          Жданова С.К.

при секретаре                                 Несовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании с участием помощника прокурора, представителя истца гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Е. А. к Зуеву В. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Зуева Е.А. обратилась в суд с иском к Зуеву В.К. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Истец - Зуева Е. А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила брак с Ответчиком - Зуевым В. К.. ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировала Ответчика по месту жительства в своем жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого ответчик не может претендовать на жилое помещение Истца, в случае расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик расторгли брак, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, соглашения о пользовании жилым помещением не заключали. Ответчик, еще в феврале 2021 года, добровольно выселился из жилого помещения Истца, вывез все свои личные вещи и иное имущество, принадлежащее ему, коммунальные платежи, начисляемые за него не оплачивает, чем причиняет материальный вред Истцу, фактическое место жительство его, истцу неизвестно.

В судебном заседании представитель истца Е.В. Лобов исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Зуева Е. А., ответчик Зуев В. К. извивавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью по адресу места жительства, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили, не обеспечили получение судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судебным разбирательством установлено, что Зуева Е. А. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д. 6-7)

Также установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.02.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района <адрес> брак между Зуевым В. К. и Зуевой Е. А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Оценивая условия брачного договора <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Зуевым В. К. и Зуевой Е. А. приходит к выводу, что режим супругов совместной собственности на <адрес> прекращен. Квартира находится в собственности истца. (л.д. 9-13)

Из пояснений представителя истца и доводов изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик в <адрес> не проживает с февраля 2021 г., вселиться не пытался, его вещей в квартире нет.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Живоглядовой Т.В., Собяниной Е.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Следовательно, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, с последующим снятием его с регистрационного учета, чтобы беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

В данном случае факт регистрации ответчика на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению; суд считает доказанным тот факт, что ответчики фактически единую семью с собственником жилого помещения не составляют, в спорной квартире не проживают, права пользования жилым помещением не имеют, доказательств, подтверждающих иные правовые основания для проживания в спорном жилом помещении суду не представили, в связи с чем утратили право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, суд считает необходимым признать Зуева В. К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зуевой Е. А. удовлетворить, признать Зуева В. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Зуева В. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жданов С.К.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-06.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья -