Решение по делу № 2-508/2021 от 26.07.2021

                                                                                    Дело №2-508/2021

39RS0016-01-2021-001019-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года                                                      г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.,

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Платан» к Качуровской Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Качуровской Е.Е. был заключен договор займа №МФО/810/0160774, в соответствии с которым последней при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 492 001 руб. 96 коп. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Качуровской Е.Е. денежные средства в сумме 492 001 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по счету клиента, открытого в АО «ОТП Банк». Тем самым между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с действующим законодательством должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения. В свою очередь Качуровская Е.Е., в нарушение принятых на себя обязательств, надлежащим образом не исполняла обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на 14 декабря 2020 г. общая сумма задолженности Качуровской Е.Е. по договору займа №МФО/810/0160774 от 19 декабря 2017 г. составляет 716 118 руб. 20 коп., из них 445 669 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с 19 декабря 2028 г. по 14 декабря 2020 г., 270 449 руб. 08 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 19 декабря 208 г. по 14 декабря 2020 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования ООО «Платан» по договору уступки прав (требований) №МФК-19, согласно которому банк уступил права требования в том числе по кредитному договору №МФО/810/0160774 от 19 декабря 2017 г.

ООО «Платан» обратилось в суд с иском и ссылаясь на ст.ст. 309, 382, 384, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с Качуровской Е.Е. задолженность по кредитному договору №МФО/810/0160774 от 19 декабря 2017 г. в общей сумме 716 118 руб. 20 коп., из них 445 669 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с 19 декабря 2028 г. по 14 декабря 2020 г., 270 449 руб. 08 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 19 декабря 208 г. по 14 декабря 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 361 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Дрындова А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании ответчик Качуровская Е.Е. исковые требования признала, пояснив, что не отказывается выплачивать задолженность по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

            В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из обстоятельств дела, истец ООО «Платан» обратилось в суд с данным иском к Кауровской Е.Е., имеющей задолженность по предоставленному ей ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору № МФО/810/0160774 от 19 декабря 2017 г., в связи с заключенным 14 декабря 2020 г. между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» договором уступки прав требования № МФК-19.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Судом установлено, что 19 декабря 2017 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Качуровской Е.Е. был заключен кредитный договор № МФО/810/0160774, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 492 001 руб. 96 коп. под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 15 589 руб. 96 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств в размере 491 001 руб. 96 коп. на счет заемщика 19 декабря 2017 г., что подтверждается выпиской по счету клиента № 40817810801039003662 за период с 19.12.2017 г. по 22.12.2020 г.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита Качуровская Е.Е. изъявила желание с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании АО «СК Благосостояние ОС». Согласно п.п. 5, 8.1 полиса № ОТР-БЛАГОПР1/2017-161066928 Программа № 1 от 19.12.2017 г. страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно не позднее 5-х рабочих дней с момента подписания договора и составляет 39 556 руб. 96 коп. на счет АО «ОТП Банк».

Кроме того, согласно заявления Качуровская Е.Е., являясь заемщиком по кредитному договору №ПОТС/810/21189 от 29 ноября 2016 г. обязалась осуществить полный досрочный возврат кредита в дату 19 декабря 2017 г. в сумме 208 205 руб. 78 коп.

При этом, в нарушение условий кредитного договора №МФО/810/0160774 от 19 декабря 2017 г. Качуровская Е.Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

14 декабря 2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования №МФК-19, согласно которому права требования по кредитному договору МФО/810/0160774 от 19 декабря 2017 г., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Качуровской Е.Е., перешли к ООО «Платан».

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований), оформленном по форме Приложения №3 к договору уступки прав (требований) общая сумма обязательств, на день перехода права требования по кредитному договору № МФО/810/0160774 от 19 декабря 2017 г. составила: 724 683 руб. 20 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 445 669 руб. 12 коп., сумма задолженности по процентам – 270 449 руб. 08 коп., сумма госпошлины - 8 565 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 не содержит указания на возможность придания ему обратной силы по вопросу применения положений законодательства, а потому приведенные в п. 51 указанного Постановления разъяснения не исключают при указанных выше обстоятельствах права истца требовать взыскания задолженности, переданной по договору уступки прав требования №МФК-19 от 14 декабря 2020 г.

С условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита Качуровская Е.Е. была ознакомлена, в том числе была ознакомлена и с порядком погашения кредита, с правом банка по передаче права требования по настоящему договору третьему лицу.

Между тем, из материалов дела следует, что Качуровская Е.Е. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Указанное обстоятельство ответчиком опровергнуто не было.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности стороной ответчика суду не предоставлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом при обращении в суд с иском, соответствует условиям, согласованным сторонами при заключении договора, расчет проверен судом и суд находит его верным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 16 июля 2021 г. № 1741 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 10 361 руб. Учитывая данные обстоятельства, с Качуровской Е.Е. в пользу ООО «Платан» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Качуровской Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Качуровской Екатерины Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2017 г. №МФО/810/0160774 в сумме 716 118 руб. 20 коп., из них 445 669 руб. 12 коп. – просроченная ссудная задолженность за период с 19 декабря 2018 г. по 14 декабря 2020 г., 270 449 руб. 08 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 19 декабря 2018 г. по 14 декабря 2020 г.

Взыскать с Качуровской Екатерины Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» расходы по оплате государственной пошлины 10 361 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.

           Судья                          Ю.С. Макар