Решение по делу № 2-1813/2012 от 12.10.2012

Дело №2-1813/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Товарновой Марины Анатольевны к Долгову Олегу Владимировичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

12.10.2012 ИП Товарнова М.А. обратилась в суд с иском к Долгову О.В. овзыскании убытков.

Иск мотивировала тем, что 11 июня 2012 года между ответчиком Долговым О.В. и истцом ИП Товарновой М.А. был заключен договор на покупку недвижимости. Инициатором заключения договора являлся ответчик, который обратился к истцу с намерением приобрести конкретный, подобранный истцом самостоятельно, объект недвижимого имущества- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и с просьбой оказать содействие в том, чтобы собственник этой квартиры согласился продать её именно ответчику на условиях последнего. Истцом каких-либо действий по поиску объекта недвижимости не производилось. Предметом заключенного истцом и ответчиком договора от 11.06.2012 являлось осуществление действий по установлению собственника вышеуказанной квартиры и проведению с ним переговоров о продаже квартиры ответчику или указанному им лицу на условиях, определенных ответчиком. Согласно дополнительным соглашениям №1 и №2 к договору от 11.06.2012 поручением ответчика истцу являлось обеспечение заключение ответчиком и собственником вышеуказанной квартиры сделки купли-продажи квартиры на указанных в договоре условиях. После подписания договора ответчик передал истцу денежные средства в сумме <сумма> в качестве обеспечения намерения заключить договор купли-продажи самостоятельно найденной ответчиком квартиры и в целях, предусмотренных п.п.2.2-2.4 договора, что подтверждается дополнительным соглашением №1 к договору от 11.06.2012. При подписании договора от 11.06.2012 ответчик заверил истца, что действует в интересах себя и своей супруги и с её одобрения, обещал предоставить её нотариально удостоверенное согласие на заключение договора купли-продажи в момент её заключения, что предусмотрено п.3.7 договора. Действуя в соответствии с поручением ответчика, истцом был установлен собственник квартиры, с которым проводились переговоры о продаже принадлежащей ему квартиры ответчику на условиях, определенных последним в дополнительных соглашениях. Истцом были подготовлены документы, необходимые для проведения сделки купли-продажи квартиры на согласованных ответчиком и собственником квартиры условиях, обеспечено наличие оригиналов и копий документов на квартиру, находившихся у собственника. Действуя в соответствии с п.2.2 договора от 11.06.2012, истец уведомил ответчика по телефону и телеграммой о дате (25.06.2012), времени и месте совершения сделки купли-продажи определенной ответчиком квартиры. Ответчик, уклонившись от получения уведомления, на заключение сделки и подписания договора купли-продажи не явился, в последующем каких-либо мотивированных объяснений не представил, но подтвердил готовность на совершение сделки купли-продажи квартиры на согласованных с собственником условиях. При этом, не явившись на заключение сделки, ответчик в нарушение п. 3.11 договора письменно не известил истца о невозможности участвовать в заключении договора купли-продажи, за 11 часов с момента наступления обстоятельств, препятствующих заключению сделки. Истец, действуя в соответствии с договором, вновь уведомил ответчика о дате (11.07.2012), времени и месте совершения сделки купли-продажи квартиры по телефону и телеграммой, но ответчик, вновь не известив истца за 11 часов об обстоятельствах, препятствующих заключению договора купли-продажи, на заключение сделки не явился. Ответчик дважды в течение срока действия договора 11.06.2012 не исполнил свои обязательства, предусмотренные п.3.6 договора. Дополнительными соглашениями №1 и №2 к договору от 11.06.2012 определено, что в случае отказа (уклонения) ответчика от исполнения договора, переданные им истцу денежные средства в сумме <сумма> возврату ответчику не подлежат и в соответствии с п.4.6 договора являются неустойкой. Кроме того, согласно п.3.8 договора от 11.06.2012 ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в сумме <сумма> за выполнение поручения ответчика, определенного договором и дополнительными соглашениями к нему. Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик от исполнения своих обязательств немотивированно уклонился, на заключение сделки купли-продажи не явился, вознаграждение истцу не уплатил. В связи с тем, что действие заключенного сторонами договора от 11.06.2012 прекратилось 13.07.2012, то неполученная истцом вследствие уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору сумма вознаграждения в размере <сумма> является убытками последнего. Кроме того, истец, действуя в соответствии с договором от 11.06.2012 и дополнительными соглашениями к нему, заключил с собственником квартиры соглашение о задатке от 13.06.2012 и уплатил по нему денежные средства в сумме <сумма>, которые вследствие прекращения договора от 11.06.2012 также являются убытками истца. От добровольного возмещения истцу убытков в сумме <сумма> ответчик уклонился. На основании ст.ст.15, 393 ГК РФ, просит суд взыскать с Долгова О.В. в пользу истца сумму убытков в размере <сумма>, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ИП Товарновой М.А., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с участием её представителя по доверенности Арзамасцева С.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.11.2012 Арзамасцев С.В. исковые требования ИП Товарновой М.А. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав на несоблюдение ответчиком условий договора от 11.06.2012, который является агентским договором, и понесенные в связи с этим истцом убытки в размере <сумма>: неустойка в сумме <сумма> и невыплаченное вознаграждение по договору в размере <сумма>.

Ответчик Долгов О.В. и его представитель по доверенности от 26.11.2012 Долгова А.В. исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения. Пояснили, что о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик узнал из объявления, размещенном в интернете. Был заинтересован в приобретении квартиры для проживания. Позвонил по указанному в объявлении телефону, сотрудник агентства недвижимости показала ему квартиру №, квартира понравилась, ему было предложено прийти в офис агентства для заключения договора с агентством. В просьбе встретиться с собственником квартиры ему отказали. 11.06.2012 при оформлении договора собственник квартиры присутствовал. После определения стоимости квартиры, собственник ушел. По условиям договора ответчик внес <сумма>. Согласно условиям договора, стоимость квартиры в договоре купли-продажи будет указана до 1 млн. рублей. Не получив разъяснений от истца, не зная о последствиях данного условия, ответчик подписал договор. Позже он выяснил, что данное условие ущемляет его права, не соответствует требованиям закона. Супруга – Д.И.М. не одобрила заключение сделки купли-продажи указанной квартиры. Истец предлагала явиться на заключение сделки 25.06.2012, он не выразил согласия. Кроме того, у ответчика возникли сомнения в чистоте сделки. Об отказе в заключении сделки ответчик заявил истцу и после второго предложения явиться на сделку. Истец не исполнила всех обязательств по договору, который является договором возмездного оказания услуг. На возникшие правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в соответствии с которым он вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при этом обязанности в уплате неустойки у потребителя не возникает. Ответчик и его представитель полагают, что истцу не причинены убытки.

Выслушав представителя истца и ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

11 июня 2012 года между Долговым О.В. и ИП Товарновой М.А. был заключен договор на покупку недвижимости.

Согласно Договору ИП Товарнова М.А. (Исполнитель) брала обязательства за вознаграждение от имени и за счет Долгова О.В. (Заказчик) совершать по его поручению действия по приобретению Заказчиком на условиях, предусмотренных настоящим Договором квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.8. Договора предусмотрено вознаграждение Исполнителю в размере <сумма>, которое передается не позднее, чем в день подписания договора купли-продажи Недвижимости.

Договор заключен на срок с 11.06.2012 по 12.07.2012, дальнейшее продление срока действия Договора осуществляется по согласованию Сторон (п.6.1., 6.2. Договора).

Согласно п.6.3. Договор считается выполненным только после полного исполнения всех обязательств Сторон, о чем между ними подписывается Акт о выполненной работе.

К Договору заключено дополнительное соглашение №1 от 11.06.2012 о передаче Долговым О.В. ИП Товарновой М.А. задатка в размере <сумма> в обеспечении намерений приобретения Недвижимости, а также в целях, указанных в п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Договора. Согласно п.2.2 Договора Исполнитель обязуется не менее чем за 24 часа известить Заказчика о времени и месте проведения сделки купли-продажи по телефону, в случае его отсутствия или невозможность связаться с Заказчиком по телефону в течение 12 часов – путем отправки телеграммы. В силу п.2.3. Договора Исполнитель имеет право от имени и за счет заказчика заключать с продавцами Недвижимости и/или их представителями договора или соглашения о внесении гарантий оплаты (аванс, задаток), подтверждающие платежеспособность Заказчика и его желание приобрести Недвижимость. Исполнитель имеет право от имени и за счет Заказчика вносить денежные средства (или часть этих средств) Заказчика по своему усмотрению в качестве аванса или задатка за Недвижимость.

Также заключено Дополнительное соглашение №2 о стоимости покупаемой квартиры, в п.2 которого отражено, что в основном договоре купли-продажи стоимость квартиры указывается до 1000000 рублей.

Истец ИП Товарнова М.А. утверждает, что ею исполнены все условия Договора, обеспечено заключение договора купли-продажи, но на сделку ответчик Долгов О.В. дважды (25.06.2012 и 11.07.2012) не явился, в связи с чем требует возмещения причиненных ей убытков в виде неустойки в размере <сумма> и оплаты вознаграждения в размере <сумма>.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на заключенный между Долговым О.В. и ИП Товарновой М.А. Договор от 11.06.2012, который содержит в себе элементы, как договора возмездного оказания услуг, так и агентского договора, распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право закреплено в ст. 782 ГК РФ.

Ответчик Долгов О.В. заявил от отказе от исполнения договора по оформлению сделки купли-продажи жилого помещения, в связи с тем, что условия заключения договора купли-продажи (п.2 дополнительного соглашения №2) содержали незаконное требование, ущемляющие его интересы, а именно: указание в основном договоре стоимости квартиры – до 1000000 руб., что значительно отличается от фактической.

Ответчик отрицал тот факт, что данный пункт внесен в дополнительное соглашение по его инициативе, доказательств обратного истцом не представлено.

Истец ссылается, что условия договора купли-продажи были определены ответчиком.

Вместе с тем, и в данном случае статьей 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность Исполнителя своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Указание в договоре заниженной стоимости объекта купли-продажи является незаконной, противоречащей п.1 ст.555 ГК РФ, и существенно затрагивает права покупателя, т.е. заказчика-потребителя по договору от 11.06.2012 Долгова О.В.

Ответчик Долгов О.В. указал и на иные основания отказа от заключения сделки: несогласие супруги Д.И.М., сомнения в чистоте сделки, пояснил в суде, что о своих намерениях он заявил Исполнителю сразу же, в связи с чем не явился в назначенный день 25.06.2012 на заключение сделки, сообщил об отказе и во второй раз, когда ИП Товарнова М.А. снова 10.07.2012 сообщила о дате сделки 11.07.2012.

Однозначные намерения отказаться от совершения сделки подтверждаются сведениями из ЕГРП о том, что Долговым О.В. приобретена в собственность другая квартира по договору купли-продажи от 06.07.2012.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание значимость совершения сделки купли-продажи жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что Долгов О.В. в силу закона имел право отказаться в любое время от исполнения договора на покупку недвижимости, заключенного с ИП Товарновой М.А.

Поскольку в полном объеме договор от 11.06.2012 не исполнен, сделка купли-продажи не состоялась, то основания для оплаты вознаграждения Исполнителю в размере <сумма> отсутствуют.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) оплата исполнителю производится лишь фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом – Исполнителем ИП Товарновой М.А. требования оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также доказательства понесенных расходов, не предъявлялись, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика Долгова О.В. (заказчик-потребитель) в пользу Исполнителя ИП Товарновой М.А. противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и условиям договора, в котором взыскание неустойки с заказчика не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Товарновой Марины Анатольевны к Долгову Олегу Владимировичу о взыскании убытков по договору от 11.06.2012 в размере <сумма>, в том числе оплаты вознаграждения в размере <сумма>, неустойки в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП Товарновой Марины Анатольевны к Долгову Олегу Владимировичу о взыскании убытков по договору от 11.06.2012 в размере <сумма>, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решения судом принято 25 декабря 2012 года.

Судья: Е.С.Шебашова