Решение по делу № 12-30/2020 от 06.10.2020

№ 12- 30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

                              по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна                                                                                      «16» декабря 2020 г.

    Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» - Дмитриевой С.С.,

старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО –Кириченко Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» Дмитриевой С.С. на постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Кириченко Юрия Михайловича № 281 от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

у с т а н о в и л:

    Постановлением старшего государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кириченко Ю.М. № 281 от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 49-54).

Определением старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Кириченко Ю.М. от 20 октября 2020 г. исправлена допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении № 281 от 22.09.2020 г. ошибка, указано на первой странице постановления, что «правонарушение совершено по адресу «ЦЧ АПК» ООО филиал «Левашовка» (поле 36 анн 82) 23.07.2020 г. в 10 часов 30 минут» (л.д. 44).

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЦЧ АПК» обратилось в Аннинский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой указало, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с нарушением законодательства, транспортное средство не проходило весогабаритного контроля, протокол № 270 от 15.09.2020 по делу об административном нарушении содержит сведения о месте совершения административного правонарушения, противоречащие сведениям, указанным в Постановлении № 281 от 22.09.2020. Письмо о месте и времени составления протокола и постановления ООО «ЦЧ АПК» получило в день составления протокола, в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность направить защитника.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1.

Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрирован в Минюсте России 08.05.2018 № 51026).

Определением 36МАП148 от 19.08.2020 г. государственным инспектором Управления Юго-Восточным МУГАДН ЦФО возбуждено дело об административном правонарушении на основании письма, полученного от федерации автомобильного спорта Воронежской области. В своем письме Федерация автомобильного транспорта указывает на то, что, по мнению федерации, транспортные средства, по внешним признакам, движутся с превышением допустимых весовых норм.

Вместе с тем, указанные действия должностного лица противоречат законодательству. Возбуждение дела об административном правонарушении возможно только после проведения уполномоченным должностным лицом документального и инструментального контроля транспортного средства и только на основании данных, указанных в акте взвешивания (пункт 34 Приказа Минтранса № 119).

Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа по результатам инструментального, документального и визуального контроля, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в следующих случаях: 1) при отсутствии у водителя транспортного средства специального разрешения на движение ТКТС; 2) при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Данные действия Юго-Восточным МУГАДН ЦФО выполнены не были, законодательство не предусматривает право МУГАДН возбуждать дело об административном правонарушении только лишь на основании сообщения третьего лица о наличии визуальных признаков перегруза транспортного средства. Превышение массы транспортного средства возможно установить только в результате взвешивания автомобиля на специальных весах, о чем прямо говорится в Приказе Минтранса России от 29.03.2018 № 119.

    Пунктами 3 и 4 данного приказа установлено, что весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными, передвижными, автоматическими.

В разделе II Приказа, установлен порядок проведения весогабаритного контроля транспортного средства.

Визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров. Визуальный контроль осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа (пункт 9 Приказа).

Согласно пункту 12 Приказа должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий в числе прочего, измерение общей массы.

При измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении № 2 к настоящему Порядку (пункт 14 Приказа).

В соответствии с пунктом 17 Приказа, превышение, содержащее признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется как: отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства.

Пунктом 21 Приказа предусмотрено обязательное составление по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящему Порядку).

В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются, в числе прочего: дата и время составления, наименование и адрес балансодержателя пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; принадлежность СПВГК или ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку; адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке; фактически зафиксированная величина массы, осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства или автопоезда с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях.

Из анализа положений Приказа Минтранса России от 29.03.2018 г. № 119 следует, что при наличии в рамках визуального осмотра признаков, указывающих на превышение нагрузок по массе транспортного средства, транспортное средство направляется к месту размещения пунктов весового контроля для измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В материалах административного дела не имеется акта взвешивания транспортного средства, никаких измерений весогабаритных параметров транспортного средства не проводилось.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В связи с тем, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением закона, оснований запрашивать транспортные накладные у грузополучателя Юго-Восточным МУГАДН ЦФО не имело, и, следовательно, полученные с нарушением закона доказательства не могли использовать по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, устанавливающие разрешенную нагрузку транспортного средства КАМАЗ, регистрационный номер №, в составе с неустановленным прицепом с peгистрационным номером №

Уведомление о составлении протокола было получено ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» 15.09.2020 г., то есть в день его составления (РПО39405140154989). В связи с чем ООО «ЦЧ АПК» было лишено возможности подготовиться к делу, собрать доказательства и обеспечить явку своего представителя к назначенному времени. В журнале входящих писем, данное уведомление было зарегистрировано специалистом ООО «ЦЧ АПК» 18.09.2020 вх. 1734/20 от 18.09.2020 г. Уведомлением № 12337 ООО «ЦЧ АПК» предлагалось явиться на составление протокола 15.09.2020 в 13 час. 30 мин., тогда как сам протокол составлен в 13 часов 40 минут. Указанные нарушения являются существенными, не позволившими ООО «ЦЧ АПК» осуществить свои права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № 270 от 15.09.2020 г. не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку местом совершения административного правонарушения в нем указано: г. Воронеж, Московский проспект, 19Б, оф. 12. Данный адрес противоречит адресу правонарушения, указанному в Постановлении № 271 от 21.09.2020 года - в нем указано место совершения правонарушения: филиал Левашовка ООО «ЦЧ АПК» поле З6анн 81.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЦЧ АПК» имеет в своем составе филиал «Левашовка», расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с. Левашовка, ул. Школьная, 1.

Протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат информации о том, как и при каких обстоятельствах производилось взвешивание транспортного средства КАМАЗ, регистрационный номером № в составе с неустановленным прицепом регистрационный номер № Следовательно, событие административного правонарушения, в том числе место его совершения, данными актами не установлено. Учитывая изложенные нарушения, протокол № 270 от 15.09.2020 года не может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 22.09.2020 г. ООО «ЦЧ АПК» узнало 17.09.2020 г., получив определение и протокол № 270 (вх. № 1728/20 от 17.09.2020).

    Учитывая, что дни 19 и 20 сентября 2020 года приходились на субботу и воскресенье, а за два рабочих дня, не зная обстоятельств дела и материалов, подготовиться к рассмотрению дела и представить объяснения, доказательства невозможно, ООО «ЦЧ АПК» направило в Юго-Восточное МУГАДН ЦФО ходатайство об отложении рассмотрения дела и просьбу разрешить ознакомиться с материалами дела, так как об обстоятельствах дела юридическому лицу стало известно только лишь из протокола по делу об административном правонарушении. Однако заявленное ходатайство осталось без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, Управление мотивировало свой отказ последним днем срока давности привлечения к административной ответственности. Определение об отказе в удовлетворении ходатайство ООО «ЦЧ АПК» получило только 25.09.2020 г., вместе с обжалуемым постановлением.

Таким образом, права ООО «ЦЧ АПК» на участие при производстве по делу об административном правонарушении, права на ознакомление с материалами дела, были грубо нарушены. Вины ООО «ЦЧ АПК» в том, что Юго-Восточным МУГАДН ЦФО дело было рассмотрено в последний день установленного законом срока, не имеется. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении получено ООО «ЦЧ АПК» 25.09.2020 года.

С учетом изложенного просит постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кириченко Ю.М. № 281 от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ООО «ЦЧ АПК» Дмитриева С.С. поддержала жалобу и изложенные в ней доводы в полном объеме, просила удовлетворить. Кроме того пояснила, что у должностного лица Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа не имелось законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЧ АПК». Дело возбуждено только лишь на основании сообщения третьего лица о наличии визуальных признаков перегруза транспортного средства. При этом весогабаритный контроль транспортных средств в установленном порядке на пунктах весового и габаритного контроля не проводился, обязательный в этом случае акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не составлялся. Представленные в качестве доказательств совершения административного правонарушения документы – товарно-транспортная накладная № 012251 от 23.07.2020 г., документы на весы автомобильные электронные ВЕСТА – 80 (заводской номер 04/14, поверка действительна по 24.06.2021 г.), не являются допустимыми и надлежащими доказательствами. Считает, что факт совершения ООО «ЦЧ АПК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не доказан, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Кириченко Ю.М. в судебном заседании 27 ноября 2020 г. пояснил, что с жалобой ООО «ЦЧ АПК» и изложенными в ней доводами не согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения.

При этом указал, что 19 августа 2020 г. за № 94 на имя начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО поступило обращение Федерации автомобильного спорта Воронежской области о перевозке грузов транспортными средствами с последующим заездом на территорию ПАО «Тулиновский элеватор» с внешними признаками, указывающими на наличие превышения допустимой общей массы транспортного средства. В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ данное сообщение явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Должностным лицом Управления на основании данного обращения составлено определение от 19.08.2020 г. № 36МАП135 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. У получателя груза ПАО «Тулиновский элеватор» были истребованы документы, содержащие сведения, указывающие на наличие либо отсутствие события административного правонарушения, связанного с осуществлением ООО «ЦЧ АПК» грузоперевозок с превышением допустимой массы транспортного средства. Из представленного ПАО «Тулиновский элеватор» ответа следует, что транспортное средство при поступлении на элеватор проходит взвешивание на электронных весах «Веста-80», заводской номер 04/14, прошедших соответствующую поверку, после чего делаются отметки в представленных товарно-транспортных накладных (ТТН) и оформляются транспортные накладные (ТН) на перевозимый груз. Согласно взвешиванию транспортных средств КАМАЗ, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом государственный регистрационный знак №, установлено, что на нем перевозилось 33 380 кг. пшеницы. Масса транспортного средства составляет 13 720 кг. Соответственно полная масса транспортного средства с грузом составляет 47100 кг. Указанное транспортное средство является 5-тиосным. Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлена допустимая масса 5-тиосного транспортного средства, равная 40 тоннам. Таким образом, установлено превышение допустимой массы транспортного средства. На основании представленных в дело документов установлено, что грузоотправителем является ООО «ЦЧ АПК». Виновным лицом нарушены требования ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении. Ссылка виновного лица на Приказ Минтранса России от 29.03.2018 г. № 119 является не состоятельной, так как он применим при осуществлении весового контроля непосредственно при движении транспортного средства, а данные, указывающие на наличие событии административного правонарушения, получены должностным лицом в рамках административного расследования. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления погрузки груза юридическим лицом, то есть филиал ООО «ЦЧ АПК «Левашовка». Место совершения административного правонарушения было уточнено в ходе проведения административного расследования и получения запрашиваемых материалов.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из положений части 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с частями 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела 14 августа 2020 года Юго-Восточным МУГАДН ЦФО получено обращение федерации автомобильного спорта Воронежской области (вх. № 94 от 14 августа 2020 года), с приложением видеоматериалов, в котором содержались данные о том, что 23 июля 2020 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в составе с прицепом осуществляло движение по ул. Большевистская, р.п. Панино, Воронежской области с последующим заездом на территорию предприятия ПАО «Тулиновский элеватор», расположенного по адресу: Воронежская область, р.п. Панино, ул. Железнодорожная, д. 52, с признаками превышения общей массы транспортного средства, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 102-103).

    19 августа 2020 года заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ЗВВ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 36МАП148 в отношении неустановленного юридического лица по ч. 10. ст. 12.21.1 КоАП РФ. Административное расследование постановлено провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101).

    Решением врио заместителя начальника Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ОСТ от 04 сентября 2020 года материалы административного дела, возбужденные определением № 36МАП148 от 19.08.2020 г. по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, переданы в производство старшему государственному инспектору отдела контроля международных автомобильных перевозок Кириченко Ю.М. (л.д. 79).

В целях осуществления производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 84, 85, 94, 95, 96-97).

Статьей 26.2. КоАП РФ, установлено, что, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материаловдела, в том числе протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года юридическим лицом ООО «ЧЦ АПК» 23 июля 2020 г. в 10 час. 30 мин. по адресу нахождения филиала «Левашовка» (поле 36 анн 82) была произведена погрузка делимого груза (пшеница черноземка 115) в транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой массы транспортного средства на 7,10 т., что составляет 17,75% общей массы. Указанное транспортное средство КАМАЗ в составе с прицепом осуществляло движение по ул. Большевистская, р.п. Панино, Воронежской область с последующим заездом на территорию предприятия ПАО «Тулиновский элеватор», расположенного по адресу: Воронежская область, р.п. Панино, ул. Железнодорожная, д. 52, с признаками превышения общей массы транспортного средства.

Из товарно-транспортной накладной № 012251 от 23.07.2020 года усматривается, что автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, принадлежит ИП СПА., который является водителем указанного транспортного средства. Заказчиком на перевозку груза является ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», грузоотправитель филиал «Левашовка» ООО «ЦЧ АПК», пункт разгрузки ПАО «Тулиновский элеватор» (л.д. 87).

Согласно сведениям, имеющимся в товарно-транспортной накладной № 012251 от 23.07.2020 г., установлена масса брутто транспортного средства КАМАЗ в составе с прицепом 47 100 кг., тара 13 720 кг., нетто 33 380 кг. (л.д. 87).

Согласно транспортной накладной № 12251 от 23.07.2020 года грузоотправителем является ООО «ЦЧ АПК», грузополучателем – ПАО «Тулиновский элеватор», местом приема груза является ООО «ЧЦ АПК» Филиал «Левашовка» (поле 36 Анн 82), пунктом сдачи груза является ПАО «Тулиновский элеватор». Фактическая погрузка машины и прицепа произведена 23 июля 2020 г. в 10 час. 30 мин., масса груза составила 33 380 кг., фактическая дата и время прибытия в пункт разгрузки 23 июля 2020 г. в 12 час. 30 мин., масса груза составила 33 380 кг., перевозка груза осуществлена ИП ФИО6 на транспортных средствах: автомобиль КАМАЗ, гос. рег. знак №, прицеп, гос. рег. знак № (л.д. 88-89).

    Масса транспортного средства установлена путем взвешивания на весах автомобильных электронных ВЕСТА-80, заводской №, поверка действительна по 24.06.2021 г. (л.д. 90-93).

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных в накладных весовых параметров сведений не имеется, данные сведения были признаны грузоотправителем ООО «ЦЧ АПК», и грузополучателем ПАО «Тулиновский элеватор», в связи с чем признаны допустимым доказательством по делу.

При этом масса груза, отправленного с пункта погрузки ООО «ЧЦ АПК» Филиал «Левашовка» 36 Анн 82, составившая 33 800 кг., полностью соответствует массе груза, принятой в пункте разгрузки ПАО «Тулиновский элеватор», составившей 33 800 кг (л.д. 88), и полностью соответствует сведениям о массе груза, указанным в товарно-транспортной накладной (зерно) № 012251 от 23.07.2020 г., составившей 33 380 кг (л.д. 87).

Таким образом, сведения, указанные в товарно-транспортной накладной от 23 июля 2020 года, согласно которым масса груза, отправленная грузоотправителем ООО «ЦЧ АПК», и полученная грузополучателем, которым является ПАО «Тулиновский элеватор», составляет: масса брутто 47 100 кг., тара – 13 720 кг, нетто 33 380 кг., из чего следует, что ООО «ЦЧ АПК» были нарушены требования законодательства, выразившиеся в осуществлении грузоперевозок с превышением допустимой массы транспортного средства.

    Согласно представленной из ГУ МВД России по Воронежской области информации масса транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, без нагрузки составляет 7080 кг., масса прицепа, государственный регистрационный знак №, составляет 3 500 кг. (л.д. 81, 82).

Как указывалось выше погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно транспортной накладной от 23 июля 2020 года грузоотправителем является ООО «ЦЧ АПК» (л.д. 87).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 98-101), определения об истребовании сведений (документов) (л.д. 85, 96-97), протоколом об административном правонарушении (л.д. 67-71), транспортной накладной (л.д. 88-89), товарно-транспортной накладной ( л.д. 87), сведениями о собственниках транспортных средств (л.д. 81-83), информации ПАО «Тулиновский элеватор» (л.д. 86), метрологическим паспортом средства измерения (л.д. 90-93) и иными материалами дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЦЧ АПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» судья квалифицирует как превышение допустимой массы транспортного средства юридическим лицом, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ЦЧ АПК» в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не составлялся, весовые параметры были рассчитаны инспектором на основании транспортной накладной и технических характеристик транспортных средств, не опровергает факт нарушения виновным лицом правил перевозок грузов автомобильным транспортом и факт совершения ООО «ЦЧ АПК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 272 от 15 апреля 2011 г. масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Согласно пункту 73 Правил № 272 от 15 апреля 2011 г. при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил № 272 от 15 апреля 2011 г.).

В данном случае при определении общей массы транспортного средства с грузом был применен способ, указанный в подпункте "б" пункта 54 Правил № 272 от 15 апреля 2011 г., с учетом сведений о массе груза, указанной в транспортной накладной от 21.07.2020 г., и массы транспортного средства, представленных по запросу сведениях, расчет превышения общей массы транспортного средства с грузом от допустимой его массы с грузом приведен должностным лицом в постановлении. Превышение составило 7,10 т., что составляет 17,75% общей массы транспортного средства с грузом, что указывает на наличие объективной стороны состава правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «ЦЧ АПК» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

У юридического лица ООО «ЦЧ АПК» имелась возможность для соблюдения норм и правил, регламентирующих перевозку грузов автомобильным транспортом, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка защитника Дмитриевой С.С. на то, что ООО «ЦЧ АПК» не было своевременно уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела в адрес ООО «ЦЧ АПК» 08 сентября 2020 года должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО было направлено уведомление о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 73).

Указанное уведомление получено адресатом 15 сентября 2020 года в 09 часов 08 минут (л.д. 74).

Время составления протокола по делу об административном правонарушении было назначено на 13 часов 30 минут 15 сентября 2020 г., по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 83, каб. 206 (л.д. 73)

Поскольку надзорный орган и юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагаются в одном населенном пункте – г. Воронеже, полагаю, что юридическое лицо располагало достаточным временем для того, что бы обеспечить явку своего представителя к назначенному времени по указанному адресу в надзорный орган Юго-Восточное МУГАДН ЦФО.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе извещений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является надлежащим.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Юго-Восточного МУГАДН ЦФО у общества не было достаточно времени для обеспечения участия своего представителя, признаю несостоятельным.

Так согласно отметке о получении, сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении и определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.09.2020 года получено ООО «ЦЧ АПК» 17 сентября 2020 г, что подтверждается оттиском печати «Для документов» ООО «ЦЧ АПК» (л.д. 63).

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ЦЧ АПК» было извещено своевременно, 17.09.2020 года, поскольку рассмотрение дела было назначено на 22 сентября 2020 года (л.д. 66). Считаю, что у юридического лица имелось необходимое время для ознакомления с материалами делами и обеспечения явки своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушениирассмотрения. О составлении протокола об административном правонарушении, как указано выше, юридическое лицо было уведомлено 15 сентября 2020 года (л.д. 74).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются судьей допустимыми доказательствами и оцениваются судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ООО «ЦЧ АПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает то, что ООО «ЦЧ АПК», являясь грузоотправителем, допустило погрузку в транспортное средство КАМАЗ в составе с прицепом груза с превышением допустимой массы транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие представителя лица, надлежащим образом уведомленного о времени месте составления протокола, соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано событие административного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья не соглашается с доводами представителя ООО «ЦЧ АПК» Дмитриевой С.С. о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлен состав административного правонарушения, поскольку вина ООО «ЦЧ АПК» не доказана.

Постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Кириченко Ю.М. № 281 от 22 сентября 2020 года    в отношении ООО «ЦЧ АПК» вынесено с учетом компетенции административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «ЦЧ АПК» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, прихожу к выводу, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется, нарушений обжалуемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлено.

С учетом изложенного постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Кириченко Ю.М. № 281 от 22 сентября 2020 года, которым ООО «ЦЧ АПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, подлежит признанию законным, а жалоба ООО «ЦЧ АПК» – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                              р е ш и л :

    Постановление старшего государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Кириченко Юрия Михайловича № 281 от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» Дмитриевой С.С. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Воронежский областной суд.

Судья:                                                                     ___________ Ю.И. Борзаков

                                        (подпись)