Решение по делу № 33а-1061/2021 от 12.03.2021

Судья Балашов Д.А. № 33а-1061/2021 (10RS0016-01-2021-000565-05)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.02.2021 поадминистративному делу № 2а-309/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Судьбина Д. П..

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Судьбина Д.П., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил суд установить за Судьбиным Д.П. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 лет, возложив на него обязанности в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.В апелляционной жалобе указывает то, что ввиду ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения настоящего дела у него отсутствовала возможность для подготовки к судебному заседанию.

В заседаниисуда апелляционной инстанции Судьбин Д.П., отбывающий наказание в виде лишения свободы, участия не принимал, ходатайства об участии путем использования систем видеоконференц-связи не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2017 Судьбин Д.П. осужден (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 10.04.2017) по части 1 статьи 162 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ к (...) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Судьбина Д.П. установлен опасный рецидив преступлений.

18.06.2019 Судьбин Д.П. освобожден от отбывания наказания по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.06.2019 в связи с заменой неотбытого срока наказания на 2 года 6 месяцев 23 дня ограничения свободы.

18.09.2020 постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия неотбытая часть наказания заменена Судьбину Д.П. более строгим видом наказания в виде 7 месяцев 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

За период отбывания уголовного наказания Судьбин Д.П. трудоустроен не был, поощрений и взысканий не имеет, на профилактических учетахне состоит.

В связи с наличием у Судьбина Д.П.непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора является правильным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении Судьбина Д.П. срок административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, не превышает срок погашения судимости.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая данные о личности, характер совершенных Судьбиным Д.П. преступлений, судебная коллегия считает, что установленные судом административные ограничения чрезмерными не являются и конституционные права административного ответчика не нарушают.

Судьбин Д.П.относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ устанавливается административный надзор, который уголовным наказанием не является, направлен на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ).

Кроме того, частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Следовательно, наложенные на административного ответчика административные ограничения с целью предупреждения совершения им правонарушений и оказания профилактического воздействия на него, не препятствуют ни поиску работы и трудоустройству, ни обучению, ни получению медицинской помощи.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.

09.02.2021 в адрес Сегежского городского суда Республики Карелия поступило настоящее административное исковое заявление.

Действительно, 10.02.2021 административный иск был принят к производству суда, на 17.02.2021 было назначено судебное заседание, о котором Судьбин Д.П. был извещен лишь 16.02.2021, что подтверждается распиской о вручении.

Вместе с тем к материалам административного искового заявления приложена расписка о получении 08.02.2021 Судьбиным Д.П. копии административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у Судьбина Д.П. было достаточно времени для подготовки своей позиции по настоящему административному иску. Ходатайств об отложении судебного заседания Судьбиным Д.П. не заявлялось ни до судебного заседания, ни в ходе его проведения, при этом личное участие Судьбина Д.П. было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.02.2021по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи