Решение по делу № 8Г-24961/2023 [88-24419/2023] от 22.08.2023

Дело № 88-24419/2023

УИД 77RS0014-02-2022-015224-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2023 по иску акционерного общества "Сбербанк Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнотранс", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, обществу с ограниченной ответственностью "Экогрупп", ГУ МВД России по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Минерал Груп", обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", Гострудинспекции в г. Москве, обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО Техноспарк", Московской административной дорожной инспекции, индивидуальному предпринимателю Маркаряну Р.Л., обществу с ограниченной ответственностью "Ситимаф", ОСП по ЮВАО г. Москвы, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, обществу с ограниченной ответственностью "ДСК", обществу с ограниченной ответственностью "ДСК "Гарант", обществу с ограниченной ответственностью "Экогрупп", УМВД России по Рязанской области, об отмене запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на транспортное средство

по кассационным жалобам УМВД России по Рязанской области и ГУ МВД России по Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В., объяснения представителя УМВД России по Рязанской области по доверенности Дудукиной И.В., представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Кабецкой Н.А., Дудукиной И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя акционерного общества "Сбербанк Лизинг", мотивированно возразившего по доводам кассационных жалоб,

у с т а н о в и л а:

Истцом предъявлены требования к ответчикам об отмене запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках ряда исполнительных производств в отношении должника ООО «ДСК «Гарант» (бывшее ООО «АРКОН») на транспортное средство грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-27527, 2019 года изготовления.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства, на регистрационные действия с которым судебными приставами-исполнителя наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2023, иск удовлетворен, постановлено отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «ДСК «Гарант» (бывшее ООО «АРКОН») на транспортное средство Грузовой фургон цельнометаллический (7 мест) ГАЗ-27527, 2019 года изготовления, VIN №, №, а именно:

- Запрет на регистрационные действия от 02.08.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 24.05.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 04.05.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 09.03.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.07.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 09.03.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.07.2021 г.;

- 7 запретов на регистрационные действия от 24.11.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.07.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 26.04.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.03.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.10.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 03.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 22.01.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 24.11.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.11.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 28.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 03.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 15.07.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.07.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 24.04.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.04.2020 г.

- Запрет на регистрационные действия от 13.12.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.04.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 13.12.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.04.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 24.01.2023 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2022 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 02.08.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 24.05.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 04.05.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 09.03.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.07.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 09.03.2022 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.07.2021 г.;

- 7 запретов на регистрационные действия от 24.11.2021 г. наложены в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.07.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 26.04.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.03.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.10.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 05.03.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 18.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 03.02.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.02.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 22.01.2021 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.01.2021 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 24.11.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.11.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 28.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 17.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 03.09.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 15.07.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.07.2020 г.;

- Запрет на регистрационные действия от 24.04.2020 г. наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.04.2020 г.

В кассационной жалобе УМВД России по Рязанской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, приняв новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска к данному ответчику.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Московской области также поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с полным отказом в удовлетворении иска.

Судебное заседание суда кассационной инстанции откладывалось с 17.10.2023 до 14.11.2023 14.00 часов в связи с поступлением кассационной жалобы ГУ МВД России по Московской области.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Разрешая спор, оценив по правилами ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 79, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 11, 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым в полной мере согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что поскольку АО «Сбербанк Лизинг» является собственником транспортного средства, в отношении которого наложены запреты на совершение регистрационных действий, а на имущество лизингодателя не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорный автомобиль, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, - принятие судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным, как следствие, удовлетворил заявленный иск, отменив незаконно наложенные в ходе исполнительных производств запреты.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об удовлетворении иска соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Выводы судов согласуются с разъяснениями пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности о том, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, т.е. взыскатели.

В данном случае судами обоснованно учтено, что исковые требования удовлетворены судом как к ГУ МВД по Московской области, так и к УМВД по Рязанской области, не в связи с тем, что данные органы фактически исполняют наложение/снятие установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, а поскольку данные органы МВД, являясь взыскателями по исполнительным производствам в отношении должника ООО «ДСК Гарант» (т.1 л.д.112, т.2 л.д.96), привлечены к участию в деле в качестве ответчиков в соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 как лица, в интересах которых наложен арест на транспортное средство.

В связи с изложенным оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы кассационных жалоб отклоняются, поскольку не учитывают специфику спорных правоотношений, в которых ответчики ГУ МВД по Московской области и УМВД по Рязанской области являются лицами, в интересах которых наложен арест на транспортное средство, их не привлечение к участию в деле в качестве соответчиков нарушило бы права последних как взыскателей по исполнительным производствам.

Ссылка в кассационных жалобах на иную судебную практику также отклоняется, поскольку в приведенных кассаторами в качестве примеров правовых ситуациях органы МВД не являлись взыскателями по исполнительным производствам, в то время как по настоящему делу установлены иные фактические обстоятельства.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассаторов при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2023 по гражданскому делу № 2-720/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы УМВД России по Рязанской области и ГУ МВД России по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи