Решение по делу № 2-386/2020 от 22.01.2020

город Луга 22 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-386/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике Бассель Е.А.

с участием прокурора Пликус О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО истца ФИО истца ФИО адвоката истцов ФИО., представителя ответчика ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Лужская межрайонная больница», Комитету по здравоохранению <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО (далее – истцы) обратились в Лужский городской суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Лужская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000000 рублей, по 3000000 рублей на каждого, в связи со смертью близкого родственника – матери (супруги) ФИО (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО, приходящаяся супругой ФИО а также матерью – ФИО. и ФИО. Как установлено вступившим в законную силу приговором Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла по причине недостатков и дефектов в оказании ей медицинской помощи врачом-хирургом ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» ФИО. Истцы полагают, что в результате противоправных действий работника ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» ФИО., им (истцам) причинен моральный вред, нравственные и физически страдания, размер которого ситцы оценивают в 9000000 рублей, по 3000000 рублей на каждого, в связи с чем, ссылаясь на правовые нормы ст.ст. 151, 1064, 1068, 1101 ГК РФ за защитой своих прав были вынуждены обратиться в суд с настоящим предметом требований.

Истцы – ФИО в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивали.

Представитель истцов – адвокат ФИО действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.29-30), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет (л.д.31-32), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Лужская межрайонная больница», в лице представителя ФИО действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.28 (л.д.58-59), со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом разумного размера компенсации морального вреда (л.д.86-87).

В соответствии с Уставом ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» полномочия собственника имущества осуществляет <адрес>, функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет по здравоохранению <адрес>.

Учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 ГПК РФ (абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика, с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по здравоохранению <адрес>.

Ответчик - Комитет по здравоохранению <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом определенного судом размера, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО (л.д.36). ФИО и ФИО являются сыновьями ФИО (л.д.22, 35).

Как следует из приговора Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-93):

ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФИО в Лужской городской поликлинике по адресу: <адрес>, пациенту ФИО был поставлен диагноз: <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФИО в Лужской городской поликлинике пациенту по адресу: <адрес>, ФИО. было рекомендовано: «Оперативное лечение», противопоказаний для оперативного лечения не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФИО. в ходе ознакомления с амбулаторной медицинской картой пациента ФИО перед госпитализацией последней, был подтвержден диагноз: «Желчнокаменная болезнь. Хронический калькулезный холецистит», была рекомендована госпитализация для планового оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин. пациент ФИО самостоятельно прибыла на хирургическое отделение ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» по адресу: <адрес>, 7, где была проведена ее плановая госпитализация, пациенту ФИО в хирургическом отделении был поставлен диагноз: «Желчекаменная болезнь. Хронический калькулёзный холецистит. Хронические заболевания: Гипертоническая болезнь 2 ст., АГ 2 ст. риск ССО 3 (артериальная гипертензия 2 степени риск сердечно сосудистых осложнений 3), хронический гастрит, ст. обострения. Планируется оперативное лечение».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 15 мин. до 12 час. 00 мин. в плановой операционной операционного блока хирургического отделения ГБУЗ ЛО «Лужская МБ», расположенного на 4 этаже в хирургическом корпусе по адресу: <адрес>, врач-хирург хирургического отделения ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» – оператор (оперирующий хирург) ФИО при ассистировании врача-хирурга ФИО провел ФИО плановую хирургическую операцию – лапароскопическая холецистэктомия. В ходе выполнения операции врачом-хирургом ФИО была проявлена преступная небрежность в виде действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, когда последний, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти пациенту ФИО хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил по неосторожности нарушения техники выполнения медицинских манипуляций при операции – лапароскопической холецистэктомии ДД.ММ.ГГГГ, причинил по неосторожности пациенту ФИО интраоперационное повреждение (клипирование) правого печеночного протока и печеночной артерии, повлекшие ишемию правой доли печени в результате пересечения общей печеночной артерии; осложнившееся инфарктом печени и образованием холангиогенных кист печени, с развитием острой печеночной недостаточности, гнойно-септического состояния и полиорганной недостаточности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в связи с резким ухудшением состояния здоровья из ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» переведена в ГБУЗ «Ленинградская областная клиническая больница» (далее ГБУЗ ЛОКБ) по адресу: <адрес>, - с обширными прогрессирующими (катастрофическими) патологическими изменениями в правой доле печени и признаками печеночной недостаточности. В ГБУЗ ЛОКБ полноценно оказанная медицинская помощь не предотвратила развитие и прогрессирование патологических изменений в печени с дальнейшим развитием гнойно-септического состояния и полиорганной недостаточности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО находящаяся в критическом состоянии (в стадии декомпенсации) экстренно, по жизненным показаниям из ГБУЗ ЛОКБ переведена в ФГБУ «Р. научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу: <адрес>, Ленинградская ул., 70. Критическое состояние и декомпенсация жизненно важных функций ФИО несмотря на выполнение без установленных нарушений (в полном объеме) операции - трансплантации печени, лечение оказалось неэффективным по причинам, не зависимым от оказанной ей медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО скончалась в ФГБУ «Р. научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу: <адрес>

Недостатки и дефекты в оказании медицинской помощи врачом-хирургом ФИо. пациенту ФИО. в период с 10 час. 15 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: интраоперационное повреждение (клипирование) правого печеночного протока и печеночной артерии, привели к не предотвращению неблагоприятных последствий, то есть наступлению осложнений в виде инфаркта печени и образованию холангиогенных кист (как осложнения гнойного деструктивного холангита) печени, и развития острой печеночной недостаточности, гнойно-септического состояния и полиорганной недостаточности.

Между указанными дефектами и упущениями в оказании медицинской помощи, допущенными врачом-хирургом ФИО и вызвавшими угрожающие жизни состояния - острую печеночную недостаточность с потерей функции и вынужденным (по жизненным показаниям) оперативным удалением печени (потеря органа) и гнойно-септическое состояние с прогрессированием и углублением полиорганной недостаточности и наступлением по неосторожности смерти ФИО в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Р. научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Министерства здравоохранения Российской Федерации расположенного по адресу: <адрес>, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанным выше приговором Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на один год. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления истцов усматривается, что основанием их обращения в суд с требованием о компенсации причиненного им морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО (супруге и матери) в период ее лечения в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ», приведшее к ее смерти.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих определениях, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в настоящем гражданском деле, суд, учитывает: существенность пережитых истцами физических и нравственных страданий по причине некачественно оказанной медицинской услуги, приведшей к утрате близкого родственника истцов, смерть которой произошла неожиданно, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека, длительном нахождении всей семьи в стрессовом состоянии, с учетом характера отношений, сложившихся у истцов с умершей, давая оценку устным показаниям.

Одновременно необходимо иметь в виду, что для установления данного факта могут быть использованы любые средства доказывания, предусмотренные частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, как устные, так и письменные.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также то, что гибель близкого человека является невосполнимой утратой, при жизни у ФИО с сыном ФИО были доверительные близкие отношения (следует, в том числе из показаний свидетеля), после смерти матери ФИО не справившись за длительный период с горечью утраты, проходил лечение в терапевтическом отделении СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» (л.д.23-25), до настоящего времени не смирился с утратой, разрыв родственной связи, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу указанного истца ФИО в размере 800 000 рублей.

Установив, что умершая ФИО, приходилась истцу ФИО. супругой, с которой он состоял в браке и совместно проживал с 1982 года, поддерживал близкие супружеские отношения, вместе отмечали семейные праздники, вели совместное хозяйство, тесно общались, много времени проводили вместе, супруга для истца ФИО являлась сдерживающим обстоятельства от алкогольной зависимости и опорой, разрыв супружеской связи, необходимостью социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу указанного истца ФИО. в размере 800 000 рублей.

Кроме того, как отмечал Верховный Суд РФ в своих определениях, в Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Максимов против России» указано, что задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной, она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное, не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

С учетом изложенного, установив, что ФИО приходился сыном ФИО на момент её смерти находился в возрасте 43 лет, являлся пенсионером органов внутренних дел, учитывая раздельное проживание (в том числе территориально) с матерью начиная после службы в армии (с 19 лет), а также принимая во внимание произошедший в связи со смертью матери разрыв семейных связей и менее выраженное духовное и эмоциональное родство с погибшей матерью, разный характер нравственных страданий братьев, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу указанного истца ФИО размере 500 000 рублей.

Данные суммы в наибольшей степени отвечают требованиям разумности и справедливости, будут способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Заявленную истцами к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 9000000 рублей 00 копеек (по 3000000 рублей каждому), суд находит необоснованно завышенной, кроме того, суд принимает во внимание также тот факт, что больница является бюджетным учреждением и взыскание с нее значительных денежных сумм дестабилизирует лечебную деятельность Лужской больницы и затруднит оказание медицинской помощи другим гражданам.

Согласно ч.5 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджет учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

При этом одним из обязательных условий привлечения собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения является недостаточность имущества этого учреждения. В суде ответчик не заявлял о недостаточности средств, необходимых для исполнения решения суда, кроме того в материалы дела представлены сведения о поступлениях от предпринимательской деятельности ответчика, свидетельствующие о возможности исполнения решения суда самостоятельно ГБУЗ <адрес> «Лужская межрайонная больница» (л.д.126-127).

Таким образом, суд считает возможным возложить именно на ГБУЗ <адрес> «Лужская межрайонная больница» гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда в пользу истцов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Поскольку заявленные истцами требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 900 рублей, подтвержденные чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Лужская межрайонная больница», Комитету по здравоохранению <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью близкого родственника, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Лужская межрайонная больница» в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, в связи со смертью близкого родственника - 800000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в счет отплаты государственной пошлины при обращении в суд, 300 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Лужская межрайонная больница» в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, в связи со смертью близкого родственника - 800000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в счет отплаты государственной пошлины при обращении в суд, 300 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Лужская межрайонная больница» в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда, в связи со смертью близкого родственника - 500000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в счет отплаты государственной пошлины при обращении в суд, 300 рублей.

В части исковых требований ФИО к Комитету по здравоохранению <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью близкого родственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-89