Решение по делу № 12-16/2022 от 28.01.2022

УИД 02RS0009-01-2022-000134-42            

Дело № 12-16/22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2022 года                      с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Фролова М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Теплосервис» Коркина О.Л. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП по РА Сатлаева А.С. № 32204003210000181010 от 20 декабря 2021 года, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

                    УСТАНОВИЛ:

28 января 2022 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступила жалоба генерального директора ООО «Теплосервис» Коркина О.Л. на вышеуказанное постановление, в которой Коркин О.Л. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что 23 июля 2021 года ООО «Теплосервис» постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Сумму административного штрафа должник оплатил в полном объеме 05 октября 2021 года. 30 сентября 2021 года должнику вручено повторное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в 7- дневный срок, то есть до 12 октября 2021 года. По мнению должностного лица ФССП, ООО «Теплосервис» требование судебного пристава - исполнителя от 30 сентября 2021 года повторно не исполнило, водоснабжение населения и социальных объектов с. Чемал со скважин № Г 2/05 и Г 12/08, расположенных по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Дорожников, 1 «а» и ул. Строителей, 9 питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", не обеспечило, тем самым не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, должностное лицо службы судебных приставов документов, подтверждающих факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, не представило. При этом ООО «Теплосервис» располагает документами, свидетельствующими об исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера: отсутствие превышения содержания нитратов в питьевой холодной воде подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 17401 от 28.12.2021 года - по скважине ДЭП (ул. Дорожников); протоколом лабораторных испытаний № 17400 от 28.12.2021 года - по скважине Мирный (ул. Строителей). ООО «Теплосервис» предпринял все зависящие от него мероприятия, направленные на обеспечение водоснабжения населения и социальных объектов с. Чемал питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», то есть на исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-288/2018. ООО «Теплосервис» полагает, что оно предприняло всё зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку общество выполнило требования решения суда по гражданскому делу № 2-288/2018, событие административного правонарушения отсутствует.

Представитель ООО «Теплосервис» Новосёлова Э.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что согласно решению по гражданскому делу 2-288/2018 обязанность привести воду в соответствие с СинПин возложено на два лица, то есть на ООО «Теплосервис» и администрацию Чемальского района. Решение суда 2018 года четко не определило, кто и какие действия должен произвести для того, чтобы исполнить требования решения суда. На протяжении этих лет обязанные лица предпринимали те действия, которые непосредственно зависят от каждого из них. Что касается доводов возражения, по первичному требованию об исполнении решения суда от 02 июня 2021 года в адрес ООО «Теплосервис», никоим образом не отражается факт о том, что 28 мая 2021 года ООО «Теплосервис» направил в службу судебных приставов протокол лабораторных исследований по качеству воды и просили окончить производство по делу в связи с тем, что все мероприятия, которые зависят от ООО «Теплосервис» оно выполнило, полагает, что решение суда им исполнено в той части, которое приходится на ООО «Теплосервис». Тем не менее, все последующие действия, связанные с возбуждением исполнительного производства, с вынесением постановления о взыскании исполнительного сбора говорят о том, что данный довод никоим образом не исследовался. В декабре 2021 года в судебном заседании в административном судопроизводстве исследовали данный вопрос, суд первой инстанции пришел к выводу, что в этих доводах есть обоснованность, в связи с этим исполнительный сбор был уменьшен в силу того, что обязанных лиц было два. Доводы возражений должностного лица службы судебных приставов также не состоятельны по следующим причинам: должностное лицо службы судебных приставов ссылается на то, что гигиенические требования к качеству питьевой воды установлены СанПин, в соответствии с СанПин предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические показатели, при этом, должностное лицо службы судебных приставов полагает, что единственным доказательством того, что вода соответствует этим требованиям и косвенно то, что решение суда по гражданскому делу 2-288/2018 исполнено, являются только санитарно-эпидемиологическое исследование или заключение. Не очень понятен вывод, что те документы, которые приобщали, которые неоднократно представляли в службу судебных приставов и которые, фактически, являются основными документами в работе, то есть, протокол лабораторных испытаний, исключаются из состава доказательств и не являются документами, свидетельствующими о качестве воды. В конце мая 2021 года обращались в службу судебных приставов, ссылаясь на результаты исследования воды, которое получили в декабре 2020 года, из которых следовало, что массовая концентрация данных показателей соответствует норме. На сегодняшний день имеем свежие результаты, то есть те, которые получили в декабре 2021 года. Поэтому, когда обращались с жалобой, посчитали возможным приобщить к материалам уже сегодняшнего дня сведения о том, какого качества вода на сегодняшний день и в соответствии с протоколом лабораторных испытаний № 17400 и № 17401 от 28 декабря 2021 года, массовая концентрация нитратов по одной скважине, расположенной по ул. Строителей и по второй скважине, расположенной по ул. Дорожников, соответствует СанПин. Из этих протоколов видно, что эти исследования проводились, указана дата, начало испытания, окончание испытания, выдача результатов, то есть, указаны показатели, по которым проводились испытания, указан нормативный документ, который регламентирует ее проведение и соответственно оценки качества воды – это СанПин, гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека и факторов среды обитания. То есть все эти сведения, содержащиеся в протоколах лабораторных испытаний, говорят о том, что «Центр гигиены и эпидемиологии» руководствуется действующим законодательством, в рамках о соответствии которому и выносилось решение суда. Должностное лицо службы судебных приставов указывает, что протокол исследования лишь удостоверяет факт исследования воды и не является документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие продукции. Не имеется документов, свидетельствующих о том, что протокол о возбуждении производства по делу или уведомление о времени и месте составления протокола вручены уполномоченному представителю ООО «Теплосервис» Коркину О.Л., руководитель ООО «Теплосервис» в декабре 2021 года находился в отпуске. Уведомление о месте и времени составления протокола, не содержит таких сведений о том, что Коркин О.Л. данный документ получил, также и в протоколе подпись Коркина О.Л. отсутствует. Из чего следует, что должностное лицо ООО «Теплосервис» в установленном порядке о том, что ведется производство по делу об административном правонарушении постановлено в известность не было.

Начальник отделения – старший судебный пристав Чемальского РОСП УФССП по РА Сатлаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало, представил письменные возражения на жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителя ООО «Теплосервис», судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 июня 2020 года в отношении ООО «Теплосервис» возбуждено исполнительное производство № 11286/20/04003-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай на основании вступившего в законную силу решения от 18 июня 2018 года по делу № 2-288/2018, которым на ООО «Теплосервис», Администрацию Чемальского района Республики Алтай обязанность до 01 ноября 2018 года обеспечить водоснабжение населения и социальных объектов с. Чемал, водоснабжение которых осуществляется со скважин № Г 2/05 и Г 12/08, расположенных по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Дорожников, 1 «а», ул. Строителей, 9 питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения решения суда должником не исполнены, 21 октября 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до 02 ноября 2020 года.

На 01 июня 2021 года решение суда не исполнено, и судебным приставом исполнителем вынесено требование обязывающего характера об исполнении решении суда в 7-дневный срок, то есть до 09 июня 2021 года.

23 июня 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом Чемальского РОСП УФССП по РА вынесено постановление о назначении штрафа должнику в размере 30000 рублей, которое 05 октября 2021 года исполнено должником в полном объеме.

29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование обязывающего характера об исполнении решения суда в 7-дневный срок, то есть до 12 октября 2021 года. В установленный срок судебное решение, не исполнено.

06 декабря 2021 года в отношение ООО «Теплосервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

20 декабря 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом Чемальского РОСП УФССП по РА вынесено постановление о привлечении ООО «Теплосервис» к ответственности и назначении штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление получено ООО «Теплосервис» 18 января 2022 года.

ООО «Теплосервис» определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2019 года предоставлялась отсрочка исполнения решения по гражданскому делу № 2-288/2018 до 01 июня 2020 года. Исполнительный документ находится на исполнении с 03 июня 2020 года и не исполнен должником на протяжении длительного времени.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2020 года, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией требования от 29 сентября 2021 года и другими доказательствами по делу.

Утверждение ООО «Теплосервис» об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе и принятии всех зависящих от него мероприятий, направленных на обеспечение водоснабжения населения и социальных объектов с. Чемал питьевой водой, соответствующей требованиям, подтверждением чему являются протоколы лабораторных испытаний, и, соответственно, об исполнении решения суда и отсутствия события административного правонарушения, несостоятельны ввиду следующего.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 года № 224 утверждены Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, а также Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно Порядку проведения экспертиз экспертное заключение - это документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Протокол исследования, испытания - документ, удостоверяющий факт проведения исследования, испытания, содержащий порядок их проведения и полученные результаты. О соответствии либо несоответствии предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам должно быть представлено экспертное заключение.

Учитывая изложенное, ООО «Теплосервис» надлежащих доказательств исполнения решения суда, в связи с которым должно быть окончено исполнительное производство, не представило, а представленные ООО «Теплосервис» протоколы лабораторных испытаний не могут служить доказательствами исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела, не имеется.

Довод представителя общества об отсутствии надлежащего извещения должностного лица ООО «Теплосервис» Коркина О.Л., подлежит отклонению, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ составлен в отсутствие представителя общества, о времени и месте составления протокола ООО «Теплосервис» уведомлено надлежащим образом, о чем имеется расписка юрисконсульта ООО «Теплосервис» Новоселовой Э.А. от 16 ноября 2021 года, поскольку согласно доверенности от 03 июля 2021 года, выданной ООО «Теплосервис» в лице генерального директора Коркина О.Л., юрисконсульту ООО «Теплосервис» Новоселовой Э.А., последняя уполномочена правом, в том числе, на получение и представление документов.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, до привлечения юридического лица к административной ответственности, должником не представлено.

Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу в срок, установленный судом, а затем в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об исполнении требований исполнительного документа, нельзя признать состоятельным.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные доказательства того, что общество имело возможность для исполнения требований неимущественного характера, изложенных в исполнительном документе, но им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. При таких обстоятельствах должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о виновности общества в совершении указанного правонарушения. Суд соглашается с данными выводами должностного лица.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, учтены требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и принято решение о назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и в минимальных размерах.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП по РА Сатлаева А.С. № от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Теплосервис», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Теплосервис» Коркина О.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья М.В. Фролова