Решение по делу № 33а-1994/2020 от 29.06.2020

Судья Николаева Л.В. дело № 33а-1994/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 г. г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Камынина Ю.П., Окуневой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мильковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело № 2а-550/2020 (УИД №58RS0027-01-2020-000493-71) по апелляционной жалобе Тюрниковой В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 марта 2020 г., которым постановлено:

административный иск Тюрниковой В.Н. к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в переименовании объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности принять соответствующее решение о переименовании объекта недвижимости, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Резяпкина В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрникова В.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к администрации г. Пензы об оспаривании решения указав, что является собственником жилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных в здании с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей - 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - блокированные жилые дома (2-3 этажа), площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с расположением в здании с кадастровым номером № жилых помещений и использования его в качестве многоквартирного жилого дома, Тюрникова В.Н. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением об изменении наименования объекта недвижимости с «нежилого здания» на «многоквартирный жилой дом». Администрация г. Пензы письмом от 27 декабря 2019 г. № в изменении наименования здания отказала. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку в силу части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2005 г. N218-ФЗ (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) наименование объекта недвижимости может быть изменено на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления. С учетом того, что изменение наименования нежилого здания связано с изменением его функционального назначения, документом, необходимым для осуществления кадастрового учета таких изменений является акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Присвоение, изменение, аннулирование наименований элементов планировочной структуры относится к полномочиям органов местного самоуправления. Отказ администрации г. Пензы в принятии решения противоречит нормам статей 8, 13, 38 Федерального закона № 218-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушает права и законные интересы истца, лишает возможности использовать здание по своему усмотрению.

По указанным основаниям Тюрникова В.Н. просила суд признать решение администрации г. Пензы от 27 декабря 2019 г. об отказе в переименовании объекта недвижимости с кадастровым номером №, с «нежилого здания» на «многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> незаконным и обязать администрацию г. Пензы принять решение о переименовании объекта недвижимости.

Октябрьским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе административный истец Тюрникова В.Н. просила отменить решение Октябрьского районного суда г. Пензы как незаконное и необоснованное. Считает неверным вывод суда, что к полномочиям администрации г. Пензы не относится разрешение вопроса об изменении назначения здания. Полагает, что на основании статьи 16 ЖК РФ изменение назначения помещения должно влечь изменение назначения здания, так как в нежилом помещении с кадастровым номером № расположены квартиры, переведенные администрацией г. Пензы из нежилых помещений в жилые. Поскольку квартиры могут располагаться только в многоквартирных жилых домах, при принятии решения о переводе нежилых помещений в жилые должно было быть принято решение и в отношении здания.

В судебном заседании представитель административного истца Резяпкин В.Ф. апелляционную жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав представителя административного истца Резяпкина В.Ф., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениями администрации г. Пензы от 28 октября 2019 г. №, №, №, №, №, №, №, №, № нежилые помещения, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в здании с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей - 1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, были переведены в жилые помещения с целью эксплуатации в качестве квартир.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - блокированные жилые дома (2-3 этажа).

Собственником жилых помещений, нежилого здания и земельного участка является Тюрникова В.Н.

Тюрникова В.Н. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением об изменении назначения объекта недвижимости по адресу: <адрес> с нежилого здания на многоквартирный жилой дом.

Письмом от 27 декабря 2019 г. № администрация г. Пензы отказала в удовлетворении заявления на том основании, что в компетенцию администрации не входят полномочия по изменению назначения здания.

Из материалов дела следует, что фактически административный истец заявил требования об оспаривании действий администрации г. Пензы в части отказа изменить назначение объекта недвижимости с нежилого здания на многоквартирный жилой дом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административного иска Тюрниковой В.Н. и признал законным оспариваемое решение администрации г. Пензы об отказе в изменении назначения нежилого здания.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

На основании пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона N131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. N 738/пр к видам элементов планировочной структуры отнесены: район, микрорайон, квартал, территория общего пользования, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория транспортно-пересадочного узла, территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, улично-дорожная сеть.

Таким образом, нежилые здания не относятся к элементам планировочной структуры, в отношении которых присвоение, изменение, аннулирование наименований осуществляется органом местного самоуправления.

Пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2005 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение).

При этом Федеральный закон N131-ФЗ не регулирует вопрос о наделении органов местного самоуправления полномочиями по изменению назначения здания, в том числе на многоквартирный жилой дом.

Согласно статьи 5 Устава города Пензы к вопросам местного значения города Пензы также не относится принятие решений относительно изменения назначения объектов недвижимости.

Таким образом, действующим законодательством не определена компетенция органов местного самоуправления в вопросе изменения назначения здания, а так же процедура изменения назначения здания.

Жилищным кодексом Российской Федерации определен порядок изменения назначения помещений (глава 4), но порядок изменения назначения зданий не установлен.

Кроме того, необходимо учитывать, что изменение назначения помещения в здании в соответствии с законодательством не влечет изменение назначения здания, в котором такое помещение расположено.

При таких обстоятельствах вывод администрации г. Пензы об отсутствии полномочий по изменению назначения здания является обоснованным, оспариваемый отказ органа местного самоуправления в изменении назначения нежилого здания на многоквартирный жилой дом соответствует вышеприведенным нормам законодательства, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу административного спора и не содержат предусмотренных статьи 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюрниковой В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий-

Судьи -