Решение по делу № 33-28803/2023 от 11.08.2023

Судья Горячева М.Н.                                                          Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                    21 августа 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мирошкина В.В., при помощнике судьи Адровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гусевой Г. А. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечения иска,

установил:

Гусева Г.А. обратилась в суд с иском к Мирахимову И.И. о признании недействительным завещания от <данные изъяты>, совершённого Боковой Т. И., умершей <данные изъяты>

В обеспечение иска по заявлению Гусевой Г.А. определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приостановлена выдача нотариусом свидетельств о праве на наследство после смерти Боковой Т.И.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления Гусевой Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мирахимов И.И. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Гусева Г.А. подала частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, которая рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судьёй суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По смыслу статей 327 и 333 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении иска Гусева Г.А. к Мирахимову И.И. об оспаривании завещания Боковой Т.И. от <данные изъяты>, вступило в законную силу <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление Мирахимова И.И. об отмене обеспечительной меры является обоснованным.

Доводы заявителя частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, как не опровергающие правильность вывода суда первой инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения, в том числе и безусловной (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Гусевой Г. А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                                     В.В. Мирошкин