Решение по делу № 2а-315/2022 (2а-6530/2021;) от 14.10.2021

                                                                                                            Дело-№а-315/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

1 февраля 2022 года                                                                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1                     по доверенности - ФИО4,

представителя административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                по административному исковому заявлению ФИО1 к Управление имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Дорожник», участок №, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9704/21 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Дорожник», участок №,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управление имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Дорожник», участок №, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9704/21 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>,                 с/т «Дорожник», участок №, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управление имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9704/21 об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дорожник», участок №.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги «Подготовка (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,                                   с/т «Дорожник», участок №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем десять дней.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев

                                                                                                             Дело-№а-315/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1                     по доверенности - ФИО4,

представителя административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                по административному исковому заявлению ФИО1 к Управление имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Дорожник», участок №, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9704/21 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Дорожник», участок №,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управление имущественных и земельных отношений <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2021г. представителем ФИО1 через филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» в <адрес> в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> было подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Дорожник», участок 102. К заявлению были приложены необходимые документы в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было направлено уведомление №.17-МФЦ-8391/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Причиной отказа: «Согласно пп. 5 п. 2.10.1 административного регламента, утвержденного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации. Положению об особо охраняемой природной территории, а именно схема расположения земельного участка не соответствует топографическому плану (фактическим границам)». Административный истец, представив дополнительные документы - копию выписки из ЕГРН от 10.12.2020г., подтверждающих право собственности на соседний земельный участок, повторно обратился за получением испрашиваемой услуги. 29.09.2021г. административным ответчиком было направлено уведомление №.17-МФЦ-9704/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Причиной отказа, указано: «Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ и утверждены Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № (не учтены красные линии). Согласно п. 5.7 СП 59.13330.2019 при планировке и застройке территории ведения садоводства расчетные параметры улиц следует принимать: ширину полосы движения улиц - не менее 2,75 м; число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях); ширину пешеходной части улиц - 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны)». Административный истец считает указанный отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в уведомлении №.17-МФЦ-9704/21 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец - ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО4 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности - ФИО5 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, согласно членской книжке садовода ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГг. с предоставлением земельного участка №, площадью 500 кв.м.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО6 выделен участок N 102, площадью 500 кв.м для ведения садоводства и огородничества.

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9704/21 в утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказано со ссылкой на то, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ и утверждены Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № (не учтены красные линии). Согласно п. 5.7 СП 59.13330.2019 (Свод привали. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения), при планировке и застройке территории ведения садоводства расчетные параметры улиц следует принимать: ширину полосы движения улиц - не менее 2,75 м; число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях); ширину пешеходной части улиц - 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны).

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красными линиями являются линии, которые обозначают, в том числе, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ).

В соответствии ст. 46 ГрК РФ решение об утверждении документации по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) принимается главой муниципального образования с учетом публичных слушаний.

Вместе с тем, доказательств, что проект планировки территории, а значит и красные линии как его составная часть, для территории, на которой расположен земельный участок №, принимался суду не представлено.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что проект межевания и планировки территории, которыми определены места общего пользования и утверждены отграничивающие их запроектированные красные линии в месте расположения испрашиваемого земельного участка, в установленном законом порядке не утвержден.

В силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Сведений о том, к какой разновидности территории общего пользования относится земельный участок и какими объектами общего пользования он занят, оспариваемый отказ не содержит.

Учитывая, что доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий, не представлено, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9704/21 в согласовании схемы расположения земельного участка, по заявленному в нем мотиву не соответствует закону.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО1 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Дорожник», участок                   №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управление имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Дорожник», участок №, выраженный в уведомлении Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9704/21 и возложении обязанности на Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>,                 с/т «Дорожник», участок №, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управление имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9704/21 об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дорожник», участок №.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги «Подготовка (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,                                   с/т «Дорожник», участок №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев