Решение по делу № 1-282/2022 от 25.08.2022

18RS0023-01-2022-002608-14

№1-282/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР                          11 октября 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В., подсудимого Дубовикова М.Н., защитника адвоката Лунина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубовикова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 50 минут, у Дубовикова М.Н., находившегося по адресу: <адрес>1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Realme С 21», переносной акустической колонки, переносного аккумулятора, принадлежащих ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Дубовиков М.Н. в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно мобильный телефон марки «Realme С 21» стоимостью 8999 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, переносную акустическую колонку стоимостью 1200 руб., переносной аккумулятор стоимостью 1200 руб. После чего Дубовиков М.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Дубовиков М.Н. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11399 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у Дубовикова М.Н., находившегося на остановке общественного транспорта возле дома по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, Дубовиков М.Н. в указанные дату и время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, открыто, в присутствии ФИО5 и ФИО6, похитил из кармана куртки надетой на ФИО5, мобильный телефон марки «Redmi 9 С» стоимостью 10000 руб., с находящимися в нем сим-картами операторов мобильной связи «Теле2» и «МТС», стоимостью 100 руб. каждая, в чехле стоимостью 450 руб., с защитным стеклом стоимостью 90 руб., и денежные средства в сумме 60 руб., принадлежащие ФИО5 После чего, не реагируя на законные требования ФИО5, ФИО6, вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Дубовиков М.Н. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10800 руб.

Обвиняемым Дубовиковым М.Н. в ходе дознания заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дубовиков пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие (заявление в деле), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия Дубовикова М.Н. по эпизоду в отношении ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Дубовикова М.Н. по эпизоду в отношении ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт по обоим эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду в отношении ФИО5), в том числе в виде объяснений, данных Дубовиковым М.Н. до возбуждения уголовного дела (по эпизоду в отношении ФИО1), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым материальной и физической помощи матери, ее преклонный возраст и состояние ее здоровья; по эпизоду в отношении ФИО5 также суд учитывает способствование розыску похищенного имущества (при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ указал местонахождение похищенного телефона (л.д.122)).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При этом учитывая обстоятельства совершения преступлений, пояснения Дубовикова М.Н., суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступления совершены подсудимым именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает также степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней (ч.1 ст.161 УК РФ) тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление Дубовикова М.Н., условия его жизни и жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения Дубовикову М.Н. оставить без изменения.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Дубовикова М.Н. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 11399 руб. Исковые требования мотивированы тем, что совершенным Дубовиковым М.Н. преступлением, ФИО1 причинен материальный ущерб, в ходе дознания от ФИО2 не поступило действий, направленных на возмещение ФИО1 причиненного имущественного ущерба.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинён материальный ущерб в размере 11399 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей, сумма ущерба документально подтверждена материалами уголовного дела.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубовикова ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% (десяти) из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дубовикову М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Дубовикову М.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Дубовикова М.Н. дополнительные обязанности:

- встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Дубовикову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Дубовикова ФИО2 в пользу ФИО1 11399 руб. (Одиннадцать тысяч триста девяносто девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество Дубовикова М.Н., суд считает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – считать выданным потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда                     Д.М. Князев