Решение по делу № 2-669/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-669/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к Добросмыслову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Добросмыслову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58850 рублей, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 1965 рублей 50 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Добросмысловым А.Г. заключен договор займа №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и в настоящее время не исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-АСВ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако на основании заявления ответчика судебный приказ отменен.

Истец - представитель ООО «ПКО «АСВ» при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Добросмыслов А.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту своей регистрации. При этом конверт с судебным извещением, направленный по указанному адресу ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – представитель ООО МФК «Джой Мани» при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Добросмысловым А.Г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» предоставил Добросмыслову А.Г. заем в размере 27500 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365% годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.6 -7).

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: https://joy.money/.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Согласно правилам предоставления микрозайма ООО МФК «Джой Мани» порядок подписания электронных документов заемщиком производится с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 2 ст. 2 Закона об электронной подписи. Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.

Заключая договор займа, Добросмыслов А.Г. согласился с общими условиями/ правилами предоставления микрозайма, согласно которым, любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

На основании полученной Анкеты-заявления ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 27500 рублей.

При этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Добросмысловым А.Г. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Факт перечисления ООО МФК «Джой Мани» заемных денежных средств в размере 27500 рублей подтвержден квитанцией № (л.д. 6).

В нарушение условий договора Добросмыслов А.Г. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по договору №, заключенному с Добросмысловым А.Г., что подтверждено договором уступки прав требования №-АСВ и выпиской из Приложения № 1 к договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросмыслов А.Г. уведомлен о заключенном договоре цессии.

Вместе с тем договор цессии не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец имеет право требования задолженности по договору, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком Добросмысловым А.Г.

ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) в связи с поданными должником возражениями (л.д. 39).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58850 рублей, в том числе 27500 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 31350 рублей - сумма задолженности по процентам.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, составленным с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании среднерыночных значений стоимости потребительского кредита, опубликованных Центральным банком России в соответствующие периоды.

Размер процентов, предъявленный к взысканию, не превышает полуторакратный размер суммы основного долга.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности по договору займа ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 1965 рублей 50 копеек, рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (л.д. 16, 17).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1965 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к Добросмыслову А.Г. удовлетворить.

    Взыскать с Добросмыслова А.Г. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58850 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек, всего 60815 (шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Добросмыслова А.Г. (паспорт серии № №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, и на денежные средства, которые поступят на расчетные счета ответчика, в пределах суммы удовлетворенных требований, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                              Т.А. Яковлева