Решение по делу № 2-315/2018 от 12.07.2018

Дело №2-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов                        

    Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием истицы Шапошниковой Н.Н., ответчика Мордовина И.С., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шапошниковой Н.Н. и Тужилина А.Н. к

Мордовину И.С. о разделе задолженности по кредитному договору №... от ...10.2006г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Е., между наследниками первой очереди по закону в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ...01.2018 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворены частичны.

Взыскана солидарно с Мордовина И.С., Тужилина А.Н., Шапошниковой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору №... от ...10.2006 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Е., по состоянию на ...08.2017 года в размере ... рублей, из которых ... рублей ... копеек просроченные проценты, ... рублей ... копеек просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек в равных долях, по 1 246 рублей 63 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к поручителям Мордовину И.С., Тужилиной Т.В., Тузовой Т.Ф. отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ... мая 2018 года решение Ардатовского районного суда от ...01.2018 года оставлено без изменения.

Шапошникова Н.Н. и Тужилин А.Н. обратились в суд с иском к Мордовину И.С. о разделе задолженности по кредитному договору №... от ...10.2006г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Е., в размере ... рублей между наследниками первой очереди по закону Шапошниковой Н.Н., Тужилиным А.Н. и Мордовиным И.С. в равных долях по ... рубля с каждого.

В обоснование иска указано следующее. Они, Шапошникова Н.Н. и Тужилин А.Н., и ответчик Мордовин И.С. являются наследниками первой очереди по закону после смерти Е. Истцы не отказываются от обязательств перед ПАО «Сбербанк России» погасить долг, установленный решением суда от ...01.2018 года в размере ... рублей, однако считают, что задолженность по кредитному договору №... от ...10.2006г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Е., должна быть возмещена всеми наследниками в равных долях, то есть по ... рубля с каждого наследника, в том числе и с Мордовина И.С., который является дееспособным лицом, имеет постоянный доход – пенсию.

Истцам возместить кредиторскую задолженность в полном объеме не представляется возможным, поскольку Шапошникова Н.Н. находится в декретном отпуске, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей А., и В.., а Тужилин А.Н. в настоящее время нигде не работает, имеет временные заработки и на иждивении имеет ребенка Н.

В судебном заседании истица Шапошникова Н.Н. исковые требования поддержала и дала пояснения по тексту иска. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Тужилин А.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мордовин И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ему нечем платить взысканную задолженность по кредитному договору, так как размер его пенсии маленький и у него производится удержание из пенсии по другому решению суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, а также, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.1110 п.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Согласно решению Ардатовского районного суда Нижегородской области от ...01.2018 года, вступившему в законную силу ...05.2018 года, между ПАО Сбербанк и Е. ...10.2006 года заключен кредитный договор №... В соответствии с п.3.1 указанного договора, Е. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по ...10.2021 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,00% годовых. По данному кредитному договору образовалась задолженность за период с ...03.2016 года по ...08.2017 года в сумме ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек - просроченные проценты, ... рубля ... копеек - просроченный основной долг. ...02.2015 года Е. умерла. Наследниками первой очереди по закону после смерти Е., принявшими наследство, являются ее супруг Мордовин И.С., дочь Шапошникова Н.Н. и сын Тужилин А.Н. В состав наследственного имущества Е. вошло следующее имущество: жилой дом по данному адресу кадастровой стоимостью ... рублей ... копеек, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ... кв.м. кадастровой стоимостью ... рублей ... копейки, автомобиль оценочной стоимостью по договору дарения ... рублей, а также денежные средства, внесенные на банковскую карту, в размере ... рублей ... копейки. В связи с чем, задолженность по кредитному договору №... от ...10.2006 года за период с ...03.2016 г. по ...08.2017 г. в сумме ... рублей взыскана с Мордовина И.С., Тужилина А.Н., Шапошниковой Н.Н. в солидарном порядке.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, доводы истцов о том, что задолженность по кредитному договору №... от ...10.2006г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Е., должна быть возмещена всеми наследниками в равных долях, то есть по ... рубля с каждого наследника, суд признает необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Исковое требование истцов фактически сводится к требованию об изменении решения суда от ...01.2018 года, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о разделе задолженности по кредитному договору №... от ...10.2006г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Е., в размере ... рублей между наследниками первой очереди по закону Шапошниковой Н.Н., Тужилиным А.Н. и Мордовиным И.С. в равных долях по ... рубля с каждого, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шапошниковой Н.Н. и Тужилину А.Н. к Мордовину И.С. о разделе задолженности по кредитному договору №... от ...10.2006г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Е., в размере ... рублей между наследниками первой очереди по закону Шапошниковой Н.Н. , Тужилыиным А.Н. и Мордовиным И.С. в равных долях по ... рубля с каждого - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина