Решение по делу № 1-54/2024 от 01.03.2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха                                                      13 мая 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кулакова М.Н., Лузиной Ю.С.,

защитника Лопатиной К.Н.,

подсудимой Прокопенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прокопенко Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ________________, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ________________, несудимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

    Прокопенко Ю.А. обвинялась в том, что, будучи ________________ являясь материально-ответственным лицом, исполняя свои должностные обязанности в электропоездах, следующих по маршрутам движения по <адрес> правомерно располагая имуществом ________________, будучи обремененной обязанностью обеспечить его сохранность и передать работодателю, используя свое служебное положение, путем неоднократных тождественных действий, с корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение путем присвоения и растраты вверенных ей денежных средств ________________ обратив их противоправно и безвозмездно в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ________________ общий ущерб в размере ________________, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

    В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения, исключено совершение растраты и лицом с использованием своего служебного положения, действия подсудимой Прокопенко Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

    В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Прокопенко Ю.А. в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Подсудимая Прокопенко Ю.А. поддержала заявленное ходатайство, указала, что раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

    Государственный обвинитель возражала против освобождения подсудимой Прокопенко Ю.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    Суд учитывает отказ, заявленный государственным обвинителем, от обвинения в части в сторону смягчения и не усматривает оснований для его признания незаконным и необоснованным.

    С учетом изменения обвинение подсудимой Прокопенко Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, обоснованно, поскольку ее причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Прокопенко Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину, в совершении которого признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, характеризуется положительно.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой Прокопенко Ю.А., а также положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

В связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба суд отказывает ________________ в удовлетворении гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

    постановил:

    прекратить уголовное дело в отношении Прокопенко Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Прокопенко Ю.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для его уплаты 2 месяцам со дня вступления постановления суда в законную силу.

    Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: идентификатор №, получатель УФК по <адрес> (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), ИНН №, КПП №, счет получателя платежа №, Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК №, корреспондентский счет №, КБК №, ОКТМО №.

    Разъяснить Прокопенко Ю.А. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

    В удовлетворении гражданского иска ________________ отказать.

    Вещественные доказательства: личное дело Прокопенко Ю.А., должностные инструкции ________________, лист ознакомления, компакт-диски, отчетные листы, журнал учета выдачи и приема ________________, валидатора ________________, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

    Председательствующий                           подпись                          А.С. Галямина