Решение от 14.02.2022 по делу № 33-2406/2022 от 19.01.2022

                                                                   УИД 16RS0044-01-2021-004445-20

                                                                     Дело № 2-1185/2021 ~ М-835/2021

Судья Ахмерова Г.С.                                                                   33-2406/2022

                                                                                                          Учет № 044г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» - Юсюмбели А.И. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Лачугина И.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 18 от 10 июня 2021 года об увольнении Лачугина И.Е. за прогул.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» изменить в трудовой книжке Лачугина И.Е. формулировку основания увольнения с подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» в пользу Лачугина И.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» удовлетворить.

Взыскать с Лачугина И.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» сумму причиненного ущерба в размере 43 872 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения общества с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» - Огарь А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Лачугин И.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» (далее - ООО «Гранд Табак») об обязании изменить формулировку основания увольнения, указанного в приказе от 10 июня 2021 года № 18, на увольнение по собственному желанию, выдачи трудовой книжки, выплате причитающейся суммы при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула, морального ущерба в размере 150 000 руб. В обоснование истец указал, что 29 июня 2020 года был принят на работу в ООО «Гранд Табак» с окладом в размере 24 150 руб., выплатой в размере 2,3% от личного объема продаж. Приказом от 10 июня 2021 года № 18 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя по подпункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает данное увольнение незаконным, поскольку ранее им дважды направлялось заявление о расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако данные обстоятельства работодателем были проигнорированы. 10 апреля 2021 года в адрес уполномоченного представителя ответчика им было направлено заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника. В течение месяца работодатель не явился за получением почтовой корреспонденции, 12 мая 2021 года письмо было возвращено в его адрес. 4 июня 2021 года истец повторно направил в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора, работодателем было получено данное заявление, 10 июня 2021 года ответчик расторг трудовой договор за прогул. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, а также окончательным расчетом при увольнении истцу не направлялось. В связи со сложившейся моральной обстановкой и негативным отношением с работодателем, продолжать трудовые отношения в ООО «Гранд Табак» истец не желает, ввиду чего просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 150 000 руб.

            Представителем ООО «Гранд Табак» подано встречное исковое заявление к Лачугину И.Е. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 52 084 руб. 70 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1763 руб. В обоснование указано, что 2 апреля 2021 года руководитель обособленного подразделения в городе Казани написал на имя директора служебную записку о том, что торговый представитель Лачугин И.Е. по состоянию на 1 апреля 2021 не сдал в кассу денежные средства в размере 43 872 руб. 78 коп. 1 апреля 2021 года работнику было предложено дать объяснения по факту не сдачи денежных средств, он отказался, о чем был составлен акт. На тот момент Лачугин И.Е. находился в очередном отпуске, ему почтой было направлено уведомление о необходимости предоставления объяснений по факту не сдачи денежных средств, которое им получено           20 апреля 2021 года, однако до настоящего времени объяснений по факту не сдачи денежных средств в кассу организации не предоставил. 19 апреля 2021 года Лачугин И.Е. должен был выйти из отпуска. Согласно актам от 19 апреля 2021 года, 20 апреля 2021 года, 21 апреля 2021 года работник на рабочем месте отсутствовал. До настоящего времени Лачугин И.Е. отсутствует на рабочем месте, причина его отсутствия неизвестна. Заявления об увольнении по собственному желанию от истца не поступало. По результатам служебной проверки установлено, что в результате действий торгового представителя Лачугина И.Е., выразившихся в присвоении денежных средств, ООО «Гранд Табак» нанесен материальный ущерб в размере 43 872 руб. 78 коп. и 8 211 руб. 10 июня 2021 года трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работодателя, в тот же день были произведены все причитающиеся выплаты.

            Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года производство по делу по исковому заявлению Лачугина И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» об обязании выдать трудовую книжку, выплате окончательного расчета при увольнении, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула прекращено.

            Производство по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» к Лачугину И.Е. о взыскании стоимости имущества, переданного по акту приема передачи в размере 8 211 руб. 92 коп. прекращено.

            Истец Лачугин И.Е. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения, указанного в приказе от 10 июня 2021 года № 18, на увольнение по собственному желанию, выплатить убытки в размере 150 000 руб., указав, что моральный вред причинен ответчиком в связи с не предоставлением ему в срок трудовой книжки, что мешало ему трудоустроиться по месту новой работы, и окончательного расчета, в том числе несвоевременной выплате отпускных. Возражал в части встречных исковых требований, указав, что задолженности перед работодателем не имеется, денежные средства перечислял на карту, часть денежных средств передавал через водителей. Он трудоустроился на новую работу 27 апреля 2021 года, его работодатель звонил директору ООО «Гранд Табак», чтобы ускорить выдачу трудовой книжки.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лачугина И.Е. в полном объеме. В жалобе отмечается, что дисциплинарный проступок выразился в прогуле, который не ограничился отсутствием Лачугина И.Е. на рабочем месте 19, 20, 21 апреля 2021 года – он длился до момента расторжения трудового договора с ним. Дисциплинарный проступок – прогул не прерывался после 21 апреля 2021 года, следовательно, прогул, послуживший основанием для расторжения трудового договора с Лачугиным И.Е., длился в период с 19 апреля 2021 года по 10 июня 2021 года, то есть до дня расторжения трудового договора с истцом. Лачугину И.Е. было направлено уведомление о необходимости дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, однако истец их не представил. Кроме того, указывает, что не нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий является обязательным для работодателя. Нарушение такого порядка влечет незаконность увольнения, что подтверждается разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В силу абзаца 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что 29 июня 2020 года между ООО «Гранд Табак» и Лачугиным И.Е. заключен трудовой договор № 219, в соответствии с условиями которого, истец принят в ООО «Гранд Табак» на должность торгового представителя.

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора работник обязан приступить к работе с 29 ноября 2020 года.

4 июня 2021 года Лагучиным И.Е. было направлено заявление об увольнении его по собственному желанию с 7 июня 2021 года, которое было получено работодателем позднее.

10 июня 2021 года Лагучину И.Е. направлено уведомление о явке за трудовой книжкой.

Приказом от 10 июня 2021 года № 18 трудовой договор с Лачугиным И.Е. расторгнут по причине прогула по подпункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для издания данного приказа послужили: акт об отсутствии на рабочем месте от 19 апреля 2021 года, акт об отсутствии на рабочем месте от 20 апреля 2021 года, акт об отсутствии на рабочем месте от 21 апреля 2021 года, акт об отсутствии на рабочем месте от 7 июня 2021 года, уведомление о необходимости предоставления объяснения от 22 апреля 2021 года, акт служебной проверки от 9 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работник обязан выполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка.

Соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину и добросовестно относиться к исполнению своих трудовых обязанностей (пункт 4.1.2).

22 апреля 2021 года ООО «Гранд Табак» по адресу истца было направлено уведомление о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте с 19 по 21 апреля 2021 года.

7 июня 2021 года ООО «Гранд Табак» составлен акт об отсутствии Лачугина И.Е. на рабочем месте с 22 апреля 2021 года по 7 июня 2021 года в течение всего рабочем времени. Причина отсутствия неизвестна.

При этом ответчик в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательства, подтверждающие затребование у работника Лачугина И.Е. письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 7 июня 2021 года и произвел увольнение на основании затребованных у истца письменных объяснений за период отсутствия на рабочем месте с 19 по 21 апреля 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования Лачугина И.Е. о признании незаконным приказа от 10 июня 2021 года № 18 об увольнении за прогул, об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно приказ о применении дисциплинарного взыскания издан по истечении месячного срока со дня совершения проступка (отсутствие на рабочем месте 19, 20 и 21 апреля 2021 года).

Кроме того, суд установил, что в нарушение положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, работодателем не были затребования письменные объяснения по факту отсутствия истца на рабочем месте 7 июня 2021 года, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 84.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 105 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 872 ░░░. 78 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 872,78 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 238 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                   2 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░