Решение по делу № 1-37/2024 от 03.06.2024

Судья Ендонов Е.К.                                                                                                                          Дело №1-37/2024.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                                              11 июня 2024 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                            Ендонова Е.К.,

при секретаре                                                                        Мукубенове А.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Целинного района РК                  Хейчиева С.А.,

подсудимого                                                                          Гермашева М.А.,

защитника – адвоката                                                           Шаральдиновой Б.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                                                         ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гермашева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гермашев М.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, представленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Приказом начальника Отдела МВД России по Целинному району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО 1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Целинному району (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции ФИО 1).

В соответствии с п.п. 17.1, 17.3, 22.2, 22.4, 22.21 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Целинному району, старший участковый уполномоченный полиции ФИО 1 вправе и обязан в пределах своей компетенции требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном ст. 28.7 КоАП РФ, выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, при получении сведений о совершении противоправных деяний пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы сохранность следов преступления, осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с перечисленными выше положениями Закона «О полиции» и должностной инструкции, старший участковый уполномоченный полиции ФИО 1, как должностное лицо правоохранительного органа, наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть неопределенного круга лиц, в связи с чем является представителем власти.

Приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на старшего участкового уполномоченного полиции ФИО 1 возложены обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2024по не вакантной должности участкового уполномоченного полиции по обслуживанию административного участка № <адрес> Республики Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО4 о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, происходит семейный скандал. По указанию оперативного дежурного дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> по указанному адресу направлен участковый уполномоченный полиции ФИО 1 Одновременно с ним на указанный адрес для выяснения обстоятельств произошедшего прибыли сотрудники патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1

Сотрудники полиции ФИО 1 и Свидетель №2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, для установления обстоятельств вызова сотрудников полиции вошли в летнюю кухню указанного домовладения, где был обнаружен Гермашев М.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. После того как участковому уполномоченному полиции ФИО 1, стало известно о том, что ФИО4 задержана за нарушение общественного порядка и находится в отсеке для задержанных служебного автомобиля марки «Патриот УАЗ» с государственным регистрационным знаком «ххх», они вышли со двора домовладения. Однако, Гермашев М.А. проследовал за ними на улицу, то есть за дворовую территорию домовладения. Так, Гермашев М.А., находясь в 10 метрах севернее от входной калитки домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кирова, <адрес>, будучи в нетрезвом состоянии, стал громко возмущаться, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Старший участковый уполномоченный полиции ФИО 1 обнаружив в действиях Гермашева М.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения), потребовал от Гермашева М.А. прекратить противоправные действия и проследовать с ним в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 04 минуты по 00 часов 07 минут Гермашев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 10 метрах севернее от входной калитки в домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав участкового уполномоченного полиции ФИО 1 на личную неприкосновенность, честь и достоинство, умаления и подрыва авторитета представителя власти и нарушения установленного законом порядка управления, а также желая их наступления, понимая, что действует в отношении сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении им своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар ногой в область живота и два удара ладонью в область правого уха участкового уполномоченного полиции ФИО 1, причинив тем самым последнему телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Гермашев М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гермашева М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Гермашева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перед этим он в состоянии алкогольного опьянения поругался с супругой ФИО4 и лег спать в летней кухне. Ближе к полуночи его разбудили сотрудники полиции. Они говорили, что к ним поступил вызов о том, что они ругаются с супругой и спрашивали, где она находится. Далее сотрудники полиции вышли на улицу, а он прошел за ними. Сотрудники полиции, сказали, что разбираться будут в отделе полиции. После чего подъехал автомобиль марки «УАЗ» с опознавательными знаками полиции, в котором находилась его супруга. Он начал возмущаться и требовал ее отпустить. В это время сотрудники полиции стали сажать его в машину. Он стал возмущаться, выражался нецензурными словами. Но сотрудники полиции продолжали усаживать в служебный автомобиль. Находясь эмоциональном состоянии, он нанес участковому уполномоченному полиции ФИО 1 один удар ногой в живот и два удара ладонью в область уха. После этого сотрудники полиции надели на его наручники и поместили в автомобиль. Потом его доставили в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 101-104)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил вызов от ФИО4 по факту семейного скандала с мужем Гермашевым М.А. По указанию оперативного дежурного дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес> он поехал по адресу: <адрес>, пер. Кирова, <адрес>. Там уже находились сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 Он и Свидетель №2 зашли в летнюю кухню и увидели Гермашева М.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Но Свидетель №2 сообщил, что ФИО4 задержали за драку, и она находится в служебном автомобиле. Тогда они с Свидетель №2 стали выходить со двора, сказав ФИО5, что приедут завтра. После этого они собрались уезжать. В это время из домовладения выбежал Гермашев М.А., находясь уже на улице, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Он предупредил Гермашева М.А. об административной ответственности, поскольку тот находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. Но Гермашев М.А. на замечания не реагировал, продолжал противоправные действия. Поэтому было решено доставить его в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Сотрудник полиции Свидетель №1 записал на служебный видеорегистратор противоправные действия Гермашева М.А. Они хотели посадить Гермашева М.А. в служебный автомобиль. Однако, тот оказал сопротивление и нанес ему один удар ногой в область живота и два удара ладонью в область уха, от чего он почувствовал физическую боль. В связи с его противоправным поведением к Гермашеву М.А. была применена физическая сила и средство ограничения подвижности - наручники. Позже Гермашев М.А. был доставлен в отдел полиции.

При проверке показаний на месте потерпевший ФИО 1 с привязкой на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления, при этом указал место рядом с домом № <адрес> <адрес>, где Гермашев М.А. нанес ему один удар ногой в область живота и два удара ладонью в область правого уха, от чего он испытал физическую боль                                                       (т. 1, л.д. 61-64).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПРК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает командиром ОПСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут по указанию оперативного дежурного дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес> он поехал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по факту семейного скандала. По дороге у <адрес> в <адрес> они увидели двух дерущихся женщин. Одна из них оказалась ФИО4, вторая ФИО6, которая пояснила, что ФИО4 пришла к ней домой и беспричинно устроила скандал, начала драку. Он принял письменное заявление от ФИО6, а ФИО4 была задержана и помещена в отсек для задержанных патрульного автомобиля. Потом они поехали на первоначальный вызов по адресу: <адрес>, пер. Кирова, <адрес>. Туда же приехал участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО 1 Он и ФИО 1 вошли в помещение летней кухни. Там находился Гермашев М.А. в состоянии алкогольного опьянения. Гермашев М.А. сказал, что полицию он не вызывал. Поняв, что полицию вызвала ФИО4, которая уже находилась в служебном автомобиле, он с ФИО 1 вышли со двора. ФИО 1 сказал Гермашеву М.А., о том, что приедет завтра, когда тот протрезвеет. Они сели в машины и собирались выезжать. В это время выбежал Гермашев М.А., стал что-то кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Они потребовали прекратить противоправные действия, предупредили его об административной ответственности, поскольку тот находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Но Гермашев М.А. не реагировал, продолжал противоправные действия. Тогда они решили доставить его в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Они хотели посадить Гермашева М.А. в служебный автомобиль, но тот оказал сопротивление. Свидетель №1 включил служебный видеорегистратор для фиксации противоправных действий Гермашева М.А. В это время Гермашев М.А. размахивал руками, кричал и нанес ФИО 1 один удар ногой в живот и два удара ладонью в область уха. В связи с противоправным поведением Гермашева М.А. к нему была применена физическая сила и средство ограничения подвижности, то есть наручники. Потом они посадили Гермашева М.А. в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по <адрес>.

(т.1 л.д.180-184)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает полицейским в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут Свидетель №2 поступило указание оперативного дежурного дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес> о необходимости поехать по адресу: <адрес>, переулок Кирова, <адрес>. По дороге у <адрес> в <адрес> они увидели драку между двумя женщинами. Установили, что одна из женщин это ФИО4 Вторая женщина, ФИО6, которая пояснила, что ФИО4 пришла к ней домой и беспричинно устроила скандал, начала драку. Свидетель №2 принял письменное заявление от ФИО6, а ФИО4 была задержана и помещена в отсек для задержанных патрульного автомобиля. Потом они поехали по первоначальному вызову по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Туда же приехал участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО 1. Свидетель №2 и ФИО 1 зашли во двор. Он остался у служебного автомобиля. Через некоторое время ФИО 1 и Свидетель №2 вышли со двора, а за ними следом шел Гермашев М.А. Они сели в машины и собирались уезжать. В это время Гермашев М.А. стал что-то кричать, высказывать претензии по факту их прибытия к нему. Гермашев М.А., находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сообщили ему, что поступил вызов в дежурную часть, поэтому они приехали к нему. Но Гермашев М.А., продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Они потребовали прекратить противоправные действия, предупредили его об административной ответственности, поскольку Гермашев М.А. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Но он не реагировал. Тогда было принято решение доставить его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Они хотели посадить его в служебный автомобиль, но тот оказал сопротивление. Он включил свой служебный видеорегистратор для фиксации противоправных действий Гермашева М.А. В это время Гермашев М.А. выражался грубой нецензурной бранью, нанес ФИО 1 один удар ногой в живот и два удара ладонью в область уха. В связи с противоправным поведением Гермашева М.А. к нему была применена физическая сила и средство ограничения подвижности, то есть наручники. Гермашева М.А. посадили в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по <адрес>.

(т.1 л.д.175-179)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает старшим участковым уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес> он поехал по адресу: <адрес>,. пер. Кирова, <адрес>. Там он увидел сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО 1 и Свидетель №2 Они выходили из домовладения, а за ними шел Гермашев М.А. Сотрудники полиции сели в машины и собирались уезжать. В это время Гермашев М.А. стал кричать, высказывать претензии по факту их прибытия к нему. Гермашев М.А., находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сообщили ему, что поступил вызов в дежурную часть, поэтому они приехали к нему. Но Гермашев М.А. продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Они требовали прекратить противоправные действия, предупредили об административной ответственности, поскольку тот находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Но Гермашев М.А. не реагировал. Тогда было решение доставить его в отдел полиции для разбирательства. Они хотели посадить Гермашева М.А. в автомобиль, но тот оказал сопротивление. Свидетель №1 включил служебный видеорегистратор для фиксации противоправных действий Гермашева М.А. В это время Гермашев М.А. выражался нецензурной бранью, размахивал руками и нанес ФИО 1 один удар ногой в живот и два удара ладонью в область уха. В связи с противоправным поведением Гермашева М.А. к нему была применена физическая сила и средство ограничения подвижности, то есть наручники. Потом они доставили Гермашева М.А. в отдел полиции.

(т.1 л.д.185-189)

Кроме того, вина подсудимого Гермашева М.А. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО 1 каких-либо телесных повреждений на момент непосредственного осмотра экспертом не обнаружено.

(т. 1, л.д. 195)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. севернее <адрес> по <адрес> <адрес> Республики Калмыкия. На дороге находилась автомашина марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком «ххх».

(т. 1, л.д. 8-12)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Гермашева М.А. осмотрен оптический диск, изъятый у свидетеля Свидетель №1 Участвующий в осмотре предметов Гермашев М.А., подтвердил что на видеозаписи видно, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи своего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанес участковому уполномоченному полиции ФИО 1 один удар ногой в живот и два удара ладонью в область правого уха.

(т. 1, л.д. 198-203)

Выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО 1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1, л.д. 68)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, согласно которому в своей деятельности ФИО 1 руководствуется действующим законодательством РФ и Республики Калмыкия, нормативными и правовыми актами МВД России и МВД по <адрес>, Положением об отделе, Положением об Отделении, а также настоящим должностным регламентом; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, обладает комплексом прав сотрудника полиции, наделен правом на задержание лиц, совершивших преступления и административные правонарушения.

(т. 1, л.д. 69-81).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники полиции Свидетель №2 и ФИО7 осуществляли патрулирование по маршрутному участку № с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ

(т. 1, л.д. 90-94)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Гермашевым М.А. преступного деяния.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Подсудимый Гермашева М.А. на учете у врача психиатра не состоит, а его разумное и адекватное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства убеждают суд в его вменяемости.

Поскольку Гермашев М.А. достиг установленного законом возраста, суд считает, что он является субъектом преступления, а потому подлежит уголовной ответственности.

Гермашев М.А. вину свою полностью признал и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Кроме признательных пояснений подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается правдивыми показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверок показаний на месте, заключением экспертизы, вещественным доказательством. Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга.

Установив фактические обстоятельства дела и оценивая действия подсудимого, суд исходит из следующего. Несомненно, что Гермашев М.А. знал, что потерпевший ФИО 1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, поскольку он был одет в форменное обмундирование и приехал на служебном автомобиле со специальными опознавательными знаками. ФИО 1 и другие сотрудники полиции объяснили Гермашеву М.А. о том, что они приехали к нему, потому что поступил вызов. То есть подсудимый понимал, что сотрудник полиции ФИО 1 находится при исполнении своих служебных обязанностей. Однако, несмотря на это Гермашев М.А., находясь в нетрезвом состоянии, не соглашаясь с законными действиями сотрудника полиции ФИО 1 по пресечению его противоправных действий, связанных с нарушением общественного порядка, нанес ему телесные повреждения, от которых тот испытал физическую боль. Целенаправленные, осознанные действия подсудимого, свидетельствуют о его прямом умысле на совершение преступления. Желание избежать задержания и привлечения к установленной законом ответственности, послужило для подсудимого мотивом для применения к потерпевшему насилия.

Причинение подсудимым потерпевшему физической боли от нанесения одного удара ногой в область живота, двух ударов ладонью в область правого уха, суд признает применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Между наступившими последствиями в виде причинения физической боли потерпевшему и применением подсудимым насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, действия Гермашева М.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гермашев М.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого Гермашева М.А. установлено, что он является самозанятым лицом с ежемесячным доходом около 150000 рублей, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида с детства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, <данные изъяты> суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Гермашеву М.А. наказание.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Суд не может согласиться с предложением органов обвинения о признании обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Действительно, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Между тем, ни в материалах уголовного дела, ни государственным обвинителем в судебном заседании не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, и явилось важным условием для совершения им преступления. По мнению суда, сам по себе факт нахождения Гермашева М.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не может быть безусловным основанием для признания его в качества обстоятельства отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание и применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и будет отвечать также принципам справедливости и гуманизма.

Мера процессуального принуждения Гермашеву М.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью противоправных действий Гермашева М.А. – хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. В ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании защиту прав Гермашев М.А. осуществляла в качестве защитника адвокат Юридической консультации <адрес> РК ФИО11 За осуществление защиты прав Гермашева М.А. в ходе следствия и в суде, ей выплачено из федерального бюджета, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился выплатить судебные расходы на оплату услуг защитника. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с подсудимого Гермашева М.А. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гермашева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, л/с <данные изъяты> в УФК по РК, р/с № в Отделении – НБ Республики Калмыкия, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении Гермашева М.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью противоправных действий Гермашева М.А. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Гермашева М.А. в доход государства судебные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО11 за защиту его интересов, в сумме <данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий судья                                          Е.К. Ендонов