Решение по делу № 33а-1392/2022 от 08.04.2022

    Судья Казацкий В.В.                                                          Дело № 33а-1392/2022

    (номер дела в суде первой                                                             Категория 020а

    инстанции 2а-1826/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2022 года                                                     город Севастополь

    Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи –      Бояриновой Е.В.,

    судей –                            Орловой С.В., Исаева С.Н.,

    при секретаре –                        Марушевской Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Керимова А. Х. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: ГАУ «Севастопольский лесхоз» о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Керимова А. Х. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2021 года,

    заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

    установила:

Керимов А.Х. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение № ГУ-исх-8142/21 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исковые требования обоснованы тем, что 28 июня 2021 года через МФЦ административный истец через своего представителя обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес> площадью 1000 кв. м, однако решением административного ответчика от 03 сентября 2021 года №ГУ-исх-8142/21 в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2004 года №4114, так как земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа; в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий; в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Считает вынесенный отказ незаконным, просит повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем за защитой своих прав административный истец обратился в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска Керимову А.Х. отказано.

    В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

    В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела. Указывает на то, что представленные суду документы не содержат доказательств, которые свидетельствовали о невозможности предоставления государственной услуги о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1 000 кв.м. Из представленных графических материалов следует, что из проведенных работ и нанесении полученных сведений на кадастровый план категории видно, что образуемый земельный участок расположен за границами лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий и водопроводов питьевого назначения. Судом первой инстанции не учтено, что Генеральный план города Севастополя до настоящего времени не утвержден. Полагает, что у административного ответчика не было оснований для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги

    Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

        Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

        От представителя административного истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью адвоката в районном суде, при этом каких-либо доказательств участия в другом процессе не представил, в связи с чем, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 28 июня 2021 года административный истец через своего представителя обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> площадью 1000 кв. м., представив для этого необходимый пакет документов.

Решением административного ответчика, оформленным в виде письма от 03 сентября 2021 года №ГУ-исх-8142/21, в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: в районе <адрес>, площадью 1000 кв. м, было отказано, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует Генеральному плану города Севастополя от 13.12.2004 года №4114, так как земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа; в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий; в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя №4927/01-02-04-15/01/21 от 13 октября 2021 года усматривается, что в рамках межведомственного взаимодействия с ДИЗО рассмотрена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в районе участка <адрес> площадью 1000 кв. м, на предмет соответствия и (или) несоответствия вида разрешенного использования и функционального назначения земельного участка относительно действующей градостроительной документации.

Заключение о соответствии и (или) несоответствии вида разрешенного использования земельного участка относительно действующей градостроительной документации направлено в ДИЗО для принятия окончательного решения, как в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и распоряжающимся государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя (раздел 1 п. 1.1 положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года №883-ПП).

Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении Керимову А.Х. государственной услуги по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельного участка, с учётом требований Закона города Севастополя от 07 декабря 2016 года № 299- ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении расположения земельного участка на кадастровом плане территории» является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов, уполномоченным лицом и не нарушает права административного истца.

При этом суд первой инстанции ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Административный регламент, утвержденный Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 9052-РДЗ от 27 июня 2017 года, установив, что испрашиваемый земельный участок находится примерно 1/2 частью в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий, и примерно 1/2 частью в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа (выкопировка из Генерального плана города Севастополя) пришёл к выводу, что отказ административного ответчика является обоснованным и принят в соответствии с действующим законодательством.

     Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

    Исходя из нормы подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Поскольку судом первой инстанции установлено несоответствие схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя от 13 декабря 2004 года № 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года», испрашиваемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа; в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий; в зоне санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения, в утверждении этой схемы обоснованно отказано.

    Доводы жалобы являлись предметом исследования и им дана мотивированная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегий по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

    Поскольку судом первой инстанции в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

    определила:

    решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Керимова А. Х. - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –