Решение по делу № 22-3439/2022 от 25.08.2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-3439/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                   20 сентября 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи        Бондаревой Н.С.

при секретаре                    Николаевой А.Е.,

с участием

прокурора                    Журба И.Г.,

адвоката                    Солодовниковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ворошкова А.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2022 года, которым осужденному

Ефремову Р.В., <данные изъяты>,

продлен по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 октября 2021 года испытательный срок на 01 месяц, с возложением дополнительных обязанностей.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Солодовниковой В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 октября 2021 года Ефремов осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности: после вступления приговора в законную силу явится в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

С Ефремова взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 398 рублей в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Начальник филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока осужденному на 01 месяц и дополнении ранее установленных судом обязанностей.

Обжалуемым постановлением Ефремову продлен по приговору от 18 октября 2021 года испытательный срок на 01 месяц, с возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре с целью трудоустройства.

В апелляционной жалобе адвокат Ворошков, не соглашаясь с постановлением, указывает, что в материалах дела имеется объяснение осужденного, в котором он сообщил, что предпринимал меры к трудоустройству, однако был обманут работодателем, а также сообщил об ограниченных возможностях к труду в связи с наличием у него заболевания. За совершение административных правонарушений Ефремов уже был привлечен к ответственности, соответственно не мог быть подвергнут наказанию в виде продления испытательного срока. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В связи с чем доводы защитника о том, что Ефремов уже был привлечен к административной ответственности, в связи с чем не может быть подвергнут повторному наказанию основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, при постановке 02 декабря 2021 года Ефремова на учет в уголовно-исполнительную инспекцию последнему разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, а также необходимость возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вместе с тем сведений, в том числе и о частичном возмещении ущерба причиненного преступлениям Ефремовым представленные материалы не содержат.

Кроме того, согласно представленным УИИ документам, 03 марта 2022 года, 29 апреля 2022 года Ефремов был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

При явке в уголовно-исполнительную инспекцию 26 мая 2022 года, последний не отрицал не принятие мер к погашению ущерба, а также привлечение к административной ответственности, в связи с чем в отношении Ефремова уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме этого, согласно сведениям ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО сумма долга по состоянию на 23 марта 2022 года по исполнительному производству в отношении Ефремова составляет 3 398 рублей 00 копеек, мер к погашению задолженности осужденный не предпринимает, на прием к судебному приставу не является, на связь не выходит.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Ефремов уклонялся от возмещения вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

При этом уважительных причин, а также объективных препятствий исполнению осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей в суде первой инстанции не установлено, суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам жалобы.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2022 года в отношении Ефремова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ворошкова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий