Решение по делу № 2-7333/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-7333/2023

УИД 72RS0013-01-2023-007373-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 27 ноября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 366 331 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 863,31 руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 48 мин. по ул.<адрес> в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Geely Nugella, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5. ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Geely Nugella, гос.рег.знак № причинены механические повреждения на сумму 366 331 руб. Автогражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 не была застрахована, следовательно, виновник несет полную ответственность за свои противоправные деяния. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 366 331 руб., судебные расходы.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 48 мин. по ул.№ в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Geely Nugella, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5., в результате которого транспортному средству Geely Nugella, гос.рег.знак № причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Лада Приора, гос.рег.знак №, как участник дорожного движения, нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобилю Geely Nugella, гос.рег.знак №.

Поврежденное транспортное средство Geely Nugella, гос.рег.знак №, собственником которого является ООО «РЕСО-Лизинг», на момент произошедшего ДТП было застраховано по полису КАСКО АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Собственник ООО «РЕСО-Лизинг» обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, истцом была осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля Geely Nugella, гос.рег.знак № в размере 366 331 руб., на основании счета на оплату за ремонт № СП00002468 от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), заказа-наряда № С000167121 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «Базис-Авто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оснований для сомнений в размере ущерба у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств обратного на основании ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в размере 366 331 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 863,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 366 331,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 863,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)                   О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина