Решение по делу № 33-2224/2024 от 27.08.2024

Судья ФИО3                                № 33- 2224/2024

№ дела в суде первой инстанции 2-4714/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                 24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Шишева Б.А. и ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о компенсации морального вреда и взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, убытки на оплату юридических услуг, понесенных при досудебном урегулировании в размере 20 ООО рублей, убытки на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 247 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Майкоп» в размере 300 рублей.

Заслушав сообщение судьи ФИО8, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о компенсации морального вреда и взыскании убытков. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29.04.2023г. его автомобиль LADA 219010 GRANTA г/н № получил механические повреждения.

19.07.2023 САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 179 258 рублей 00 копеек.

24.08.2023 в адрес САО «ВСК» поступило заявление (претензия) от ФИО1 с требованиями о выплате по Договору ОСАГО компенсации \ морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек в связи с длительным неисполнением своих обязательств, расходов на оплату услуг независимого эксперта по осмотру транспортного средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 579 рублей 03 копейки.

05.09.2023 САО «ВСК» выплатила ФИО1 расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 579 рублей 03 копейки.

04.10.2023 АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято к рассмотрению обращение ФИО1 в отношении САО "ВСК", по результатам рассмотрения которого 22.10.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В связи с тем, что ответчик САО «ВСК» не компенсировал понесенные убытки и компенсацию морального вреда в полном объеме, а также в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного от 22.10.2023, истец обратился в суд с иском в котором просил суд взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки на оплату юридических услуг, понесенных при досудебном урегулировании в размере 20 000 рублей, убытки на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 247 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика САО" «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований истца отказать, а в случае удовлетворения просил снизить размер расходов и компенсации морального вреда.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.12.2023 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда постановлено в нарушение норм материального права, поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме и в установленные законом сроки и порядке. При этом, судом не установлено, какие физические и нравственные страдания перенес истец в связи с несвоевременной выплатой ему страхового возмещения. Также представитель ответчика выражает свое несогласие с взысканными в пользу ФИО1 расходами на оплату юридических услуг, понесенных при досудебном урегулировании спора, расходами на оплату услуг эксперта, расходами по оформлению нотариальное доверенности и расходами на услуги представителя, взысканными без учета сложности дела и объема оказанных услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель истца ФИО2 заявил о рассмотрении дела без его участия. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея считает возможным принять отказ от иска, а решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 199, 173, 221, 224 - 225, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от исковых требований к САО «ВСК» о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгеяот 06 декабря 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о компенсации морального вреда и взыскании убытков прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий                        ФИО9

Судьи                                    Б.А. Шишев

ФИО8