Решение по делу № 2-774/2015 (2-11115/2014;) от 14.11.2014

Дело № 2-774/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Смирнове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 мая 2015 года гражданское дело по иску Богданова Н.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Богданов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме ...., неустойки ...., компенсации морального вреда .... и штрафа ....

В обоснование иска указал, что ** ** ** на ... км автодороги ... произошло ДТП с участием двух автомобилей под управлением Богданова Н.В. и Горбунова С.А. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно приговора ... суда Горбунов С.А. признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного ч.... ст.... УК РФ. Гражданская ответственность водителя Горбунова С.А. была застрахована в ОАО «СОГАЗ». В результате причинения вреда здоровью, он понес расходы на лечение в сумме .... ** ** ** им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату в размере .... Однако ответчик произвел выплату в размере ....

** ** ** истец изменил требования, представив заявление, в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме ...., которое складывается из расходов на такси в сумме ...., расходов на оплату работнику, выполнявшему уход, в сумме ...., расходов на кресло-коляску в сумме .... Также просил взыскать сумму неустойки в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме .... и сумму штрафа в сумме ....

Определением суда от ** ** ** в качестве третьего лица был привлечен Горбунов С.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявление, однако судебное извещение вернулось с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, указав, что поскольку ответчиком ** ** ** была произведена выплата страховое возмещения в сумме ...., размер взыскиваемого страхового возмещения уменьшают на эту сумму и просят взыскать страховое возмещение в сумме ...., остальные исковые требования оставляют прежними.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что истцом в подтверждение своих расходов на сиделку и кресло-коляску представлены документы, которые у них вызывают сомнения. При этом расходы на посторонний уход не могут превышать 10% страховой суммы. Расходы на кресло-коляску слишком завышены. Оснований для взыскания неустойки, морального вреда и штрафа не имеется. В случае удовлетворения требований истца просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, поскольку с представленными в суд документами истец в досудебном порядке к ним не обращался.

Горбунов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, водитель Горбунов С.А., управляя автомобилем ..., госномер ..., двигался на ... км автодороги ... на территории ... района в направлении г...., грубо нарушив п.1.5 и п.11.1 ПДД РФ, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, и выполняемого им маневра обгона. В результате чего, Горбунов С.А., совершая обгон попутно идущего неустановленного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, допустил столкновением с автомобилем ..., госномер ..., под управлением Богданова Н.В.

В результате ДТП водителю автомобиля ... Богданову причинены: ....

Вступившим в законную силу приговором ... суда от ** ** ** Горбунов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... ст.... УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, судом принято в качестве обязательного приговор ... суда от ** ** **, которым установлена причинно-следственная связь между нарушением Горбуновым С.А. Правил дорожного движения РФ и причинением Богданову Н.В. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Богданов Н.В. получил телесные повреждения, который по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниях, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Из толкования данной нормы права следует, что лицо, осуществляющее повышенно-опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Виновным в ДТП был признан Горбунов С.А., который нарушил требования п.1.5 и п.11.1 ПДД РФ, что подтверждается приговором суда. Гражданская ответственность Горбунова С.А. застрахована в ОАО "СОГАЗ", в связи с чем у застраховавшего ответственность лица виновного в совершении ДТП возникла обязанность по возмещению ущерба в пределах установленной договором страховой суммы.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

К числу названных расходов относятся все виды дополнительных расходов, перечисленных в п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что ** ** ** Богданов Н.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. При этом к заявлению были приложены документы, подтверждающие расходы на лечение. Иных документов, подтверждающих понесенные им расходы ответчику представлены не были.

** ** ** ответчик произвел Богданову Н.В. страховую выплату по понесенных расходам на лечение в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** ** и не отрицалось истцом.

Истцом в ходе рассмотрения дела были заявлены требования о понесенных расходах на такси в сумме ...., расходов на посторонний уход в сумме .... и расходов на кресло-коляску в сумме .... При этом указанные расходы не заявлялись Богдановым Н.В. при обращении ** ** ** в страховую компанию.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел страховую выплату в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от ** ** ** При этом представитель ответчика указал, что в указанную сумму вошли расходы на такси в заявленной истцом сумме. В связи с чем, представитель истца в судебном заседании не поддерживал требования о взыскании расходов на такси.

С целью определения необходимости постороннего ухода за Богдановым Н.В. и нуждаемости в кресле-каталке, судом по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «...» №... от ** ** **, в период стационарного лечения с ** ** ** по ** ** ** Богданов Н.В. в услугах сиделки не нуждался. В период амбулаторного лечения с ** ** ** по ** ** ** в связи с ограничением в передвижении по последствиям перенесения травмы истец нуждался в постоянном постороннем уходе (сиделке).

После оперативного лечения по факту получения травмы опорно-двигательного аппарата Богданову Н.В. было показано ограничение нагрузки на нижние конечности, в связи с чем, после выписки из стационара, с целью передвижения, в период с ** ** ** по ** ** ** истец нуждался в кресле-коляске. В клинической практике при переломе таранной кости показано ограничение нагрузки на нижнюю конечность в течение ... месяцев с момента травмы.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование и высшую квалификационную категорию. Выводы экспертов по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения, сделаны на основании анализа материалов дела и медицинских документов Богданова Н.В. Какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты сторонами.

Принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на посторонний уход подлежат удовлетворению за период с ** ** ** по ** ** ** Требования истца о взыскании расходов на кресло-каталку подлежат удовлетворению за период с ** ** ** по ** ** **

В подтверждение расходов на посторонний уход истец представил в суд трудовой договор от ** ** **, заключенный между истцом и ... П.М., в соответствии с которым, последний был принят на работу на должность сиделки для выполнения работы по уходу за больным на период с ** ** ** по ** ** ** (л.д....). За указанную работу истец понес расходы в сумме ... рублей, что подтверждается расписками от ** ** **, от ** ** ** и ** ** ** (л.д....).

Таким образом, расходы на посторонний уход за период с ** ** ** по ** ** ** составят .... исходя из следующего расчета: за период с ** ** ** по ** ** ** – .... (...), за ** ** ** – ....

В тоже время подп. в. п. 56 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 с изменениями и дополнениями, ограничивает размер указанной выплаты 10 процентами страховой суммы.

Таким образом, расходы на посторонний уход составят .... (...).

В подтверждение расходов на кресло-коляску истцом был представлен договор бытового проката от ** ** **., в соответствии с которым, ... А.А. передал в аренду Богданову Н.В. во временное владение и пользование кресло-коляску, модель ... (л.д....). За пользование имуществом Богданов Н.В. обязался уплатить арендную плату в размере .... ежемесячно (или .... единовременно). В соответствии с актом приема-передачи от ** ** ** истец передал ... А.А. денежную сумму в размере .... (л.д....).

Учитывая, что после выписки из стационара истец нуждался в кресле-коляске до ** ** **, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что расходы на кресло-коляску в сумме .... подлежат удовлетворению.

Тот факт, что кресло-коляска такой модели согласно данных интернета стоит от .... до ...., не может являться основанием для снижения размера понесенных расходов, поскольку истец нуждался в кресле-коляске и им реально понесены расходы в сумме ...., что подтверждается актом приема-передачи от ** ** **, не доверять которой у суда нет оснований.

Как было установлено судом, ответчик ** ** ** выплатил истцу страховое возмещение в сумме ...., куда вошли расходы на такси в сумме .... Таким образом, суд считает, что сумма переплаты в размере .... подлежит зачету в счет расходов на посторонний уход.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме .... (....).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд не находит оснований для взыскания в силу следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены основные принципы обязательного страхования гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на день страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает свою ответственность за нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, а суд рассматривает требования только в рамках заявленных требований, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что документы, подтверждающие расходы на такси, посторонний уход и кресло-коляску, истец в адрес ответчика не представлял. Указанные расходы им были заявлены только в суде. Представленная истцом досудебная претензия была передана в Сыктывкарский филиал ОАО «...», которое является иным юридическим лицом (л.д....).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору обязательного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины ответчика, который при получении документов частично выплатил страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей и считает данную сумму разумной с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и правовой позиции, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил снизить сумму штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом до предъявления иска в суд не представлены были документы, подтверждающие соответствующие расходы, а также и то, что необратимых неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком прав Богданова Н.В. на удовлетворение в добровольном порядке заявленных требований, для истца не наступило, а также и то, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Богданова Н.В. недополученное страховое возмещение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Богданову Н.В. отказать.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова