Решение по делу № 2-288/2016 от 25.02.2016

                                                         РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

        29 марта 2016г. Климовский городской суд Московской области

        в составе:

        председательствующего судьи Орфановой Л.А.

        при секретаре Феофановой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С. А., Борисовой А. Н. к ООО «Ваша Земля» о защите прав потребителей

                                                         установил:

Борисов С.А., Борисова А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Ваша Земля» об обязании Колесова Е.А. обратилась в суд с иском к Барышеву А.В. об обязании ответчика окончить строительство дома по эскизному проекту на участке заказчика в соответствии с договором и передать его по акту сдачи-приемки работ в разумный срок; о взыскании неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 875000 рублей, взыскании неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 110820 рублей, взыскании 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 12.02.2014г. был заключен договор, по условиям которого ответчик обязан был построить на участке истцов дом по эскизному проекту в срок до 20.08.2014г., до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Определением Климовского городского суда от 29.03.2016г. прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований Борисова С.А., Борисовой А.Н. к ООО «Ваша Земля» об обязании окончить строительство дома по эскизному проекту на участке заказчика в соответствии с договором и передать его по акту сдачи-приемки работ в разумный срок; взыскании неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 110820 рублей в связи с отказом истцов от указанных требований.

При этом, в настоящем судебном заседании представитель истцов настаивает на исковых требованиях о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 875000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов, взыскании штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела \л.д.27,28\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2014г. между сторонами был заключен договор, по которому ответчик как исполнитель обязывался построить на участке истцов дом по эскизному проекту, стоимость договора составляла 875000 рублей; срок окончания работ – 20.08.2014г. \л.д.4-11, 11 об.\.

Истцами внесена договорная плата в сумме 875000 рублей периодическими платежами в период с 20.02.2014г. по 25.12.2014г. \л.д.12-16, 16 об.\.

Как пояснил представитель истцов до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, строительство дома не завершено; доказательств обратному не представлено.

21.12.2015г. истцы направили ответчику претензию, в которой просили в разумный срок, согласованный с ними, исполнить обязательства по договору, а именно окончить строительство дома \л.д.17-20\, сведений о результатах рассмотрения данной претензии в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в установленный Договором от 12.02.2014г. срок не выполнил комплекс работ, не сдал истцам построенный дом к ДД.ММ.ГГГГг., т.е. нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ являются обоснованными.

В соответствии с абз.3 п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по выполнению заказанных истцами работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу указанного положения закона он обязан выплатить истцам как потребителям неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (ДД.ММ.ГГГГ), в которой истцы по существу назначали ответчику новый срок исполнения работ.

Таким образом, неустойка за период с 21.08.2014г. по 20.12.2014г. включительно (487 дней) составляет 12783750 рублей (875000 х 3% х 487 =12783750 ).

Истцы самостоятельно снизили размер неустойки до 875000 рублей, однако, суд на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства до 140 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку по 70 000 рублей.

Поскольку наличие вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из конкретных обстоятельств по делу, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

           При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере 40 000 рублей (70 000 + 10000 = 80000: 2 = 40 000).

                    В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» подлежит взысканию госпошлина в размере 5400 рублей.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

        Исковые требования Борисова С.А., Борисовой А.Н. удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Ваша Земля» в пользу Борисова С. А. неустойку в размере 70 000 рублей; 10 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 40000 рублей.

        Взыскать с ООО «Ваша Земля» в пользу Борисовой А. Н. неустойку в размере 70 000 рублей; 10 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 40000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с ООО «Ваша Земля» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 5400 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                        Председательствующий