Решение по делу № 8а-669/2019 [88а-376/2019] от 21.10.2019

№ 88а-376/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                               20 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

    судей                                             Чирковой Т.Н., Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брызгалова Анатолия Петровича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 27 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2019 года по административному делу № 2а-2945/2019 по административному исковому заявлению Брызгалова Анатолия Петровича о признании незаконным бездействия Министерства образования Челябинской области.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., объяснения Брызгалова А.П., его представителя Сергеевой Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Брызгалов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства образования Челябинской области по организации «пилотного» общеобразовательного класса с целью реализации в рамках образовательного процесса эффективных методов воспитания и обучения учащихся.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2019 года, требования Брызгалова А.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Брызгалов А.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как постановленных с нарушением норм материального права и о принятии нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Административный ответчик Министерство образования Челябинской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования, относя к таковым признание приоритетности образования, единство образовательного пространства на территории Российской Федерации, свободу выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, автономию образовательных организаций (часть 1 статьи 3).

Как установлено при рассмотрении дела, 11 августа 2016 года, 05 июля и 01 августа 2017 года Брызгалов А.П. обращался в Министерство образования Челябинской области с предложениями о внедрении новых образовательных программ в школах для повышения качества образования.

На эти обращения административным ответчиком 05 июля 2017 года, 20 сентября и 11 декабря 2018 года даны ответы, в которых заявителю разъяснено, что вопросы выбора методов обучения и образовательных программ находятся в исключительной компетенции образовательной организации.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Брызгалова А.П. отсутствует, поскольку административным ответчиком при рассмотрении его обращений не допущено какого-либо бездействия по выполнению возложенных на него обязанностей, а права административного истца оспариваемым бездействием не нарушены.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении норм Закона об образовании, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования закреплены в статье 8 Закона об образовании, к ним относятся, в частности, разработка и реализация региональных программ развития образования с учетом региональных социально-экономических, экологических, демографических, этнокультурных и других особенностей субъектов Российской Федерации; обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона об образовании, образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

При этом статьей 28 Закона об образовании закреплена автономия образовательной организации, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Частью 3 статьи 28 Закона об образовании материально-техническое обеспечение образовательной деятельности; разработка и утверждение образовательных программ; использование и совершенствование методов обучения и воспитания, образовательных технологий, электронного обучения; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся; создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом отнесены к компетенции образовательной организации.

Приказом Министерства образования и науки от 17 декабря 2010 года № 1897 утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, который представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы основного общего образования.

Пунктом 13 названного Федерального государственного образовательного стандарта предусмотрено, что формы организации образовательного процесса, чередование урочной и внеурочной деятельности в рамках реализации основной образовательной программы основного общего образования определяет организация, осуществляющая образовательную деятельность.

Таким образом, ни Закон об образовании, ни указанный Федеральный государственный образовательный стандарт не наделяют субъекты Российской Федерации полномочиями по установлению требований к содержанию образовательных программ.

Поэтому правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Министерством образования Челябинской области не допущено незаконного бездействия при рассмотрении вопросов, поставленных в обращении Брызгалова А.П.

Учитывая, что выводы, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 27 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брызгалова Анатолия Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи