Решение по делу № 2-2683/2023 от 09.01.2023

Дело №2-2683/2023

УИД 65RS0001-01-2023-000197-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2023 года                                    город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Телесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска действующего в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Прогресс» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2022 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд в интересах ФИО обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Прогресс» (далее ООО «УК - Прогресс») о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО состоит в трудовых отношениях с ООО «УК - Прогресс» в должности <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не выданы средства индивидуальной защиты, а именно: куртка на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом. Данный факт подтверждается картой учета выдачи СИЗ. Неправомерные действия работодателя причинили работнику моральный вред, который им оценен в размере 500 рублей. Просит возложить на ООО «УК - Прогресс» обязанность обеспечить <данные изъяты> ФИО следующими видами специальной одежды, специальной обуви: курткой на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, взыскать в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Участвующий в деле прокурор ФИО требования искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Истец ФИО, представитель ответчика ООО «УК - Прогресс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1). Работодатель обязан обеспечить: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников (абзац 4 части 2); приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абзац 7 части 2).

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1). Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (часть 3).

Как следует из пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Согласно Типовым нормам бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 03 октября 2008 года № 543н, норма выдачи СИЗ <данные изъяты>: в том числе куртка на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом.

В силу требований части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО состоит в трудовых отношениях с ООО «УК - Прогресс» в должности <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается и не испарила сторона ответчика, что работник необходимыми средствами индивидуальной защиты, специальной обувью и одеждой, а именно: курткой на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом, не обеспечен.

На основании изложенного суд находит исковые требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности обеспечить работника необходимыми средствами индивидуальной защиты подлежащими удовлетворению, поскольку несоблюдение и невыполнение ответчиком обязанности по обеспечению работника специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты нарушает право истца ФИО на безопасные условия и охрану труда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые права материального истца ответчиком были нарушены.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 рублей.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (часть 2).

Суд полагает необходимым с учетом принципа разумности и соблюдения прав истца установить срок для исполнения решения - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что органы прокуратуры на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, ООО «УК - Прогресс» в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска действующего в интересах ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Прогресс» о возложении обязанности обеспечить работника специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК-Прогресс» (№) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить <данные изъяты> ФИО специальной одеждой, специальной обувью: курткой на утепляющей прокладке, валенками с резиновым низом.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «УК-Прогресс» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований прокурору города Южно-Сахалинска - отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «УК-Прогресс» (№) в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Ю.А. Абрамова