Решение по делу № 1-58/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-58/2024 (12401330044000010)

43RS0004-01-2024-000322-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Киров

    Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.

подсудимого Молнара П.В.,

защитника – адвоката Колесниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Молнара П.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 17.02.2023 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

17.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области Молнар П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.05.2022. Административный штраф оплачен в полном объеме 29.06.2022.

В период времени с 23 час. 30 мин. 11.01.2024 до 01 час. 15 мин. 12.01.2024, Молнар П.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ХЭНДЭ СОЛЯРИС 1,4 GI MT» государственный регистрационный знак №, двигался возле дома по адресу: <адрес>. 12.01.2024 в 01 час. 15 мин. возле дома по адресу: <адрес> указанный автомобиль под управлением Молнара П.В. был остановлен ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С.Д. и П.Н. (далее сотрудники ДПС ГИБДД). После этого сотрудник ДПС ГИБДД С.Д., у которого имелись законные основания полагать, что Молнар П.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование, от прохождения которого Молнар П.В. отказался, но согласился медицинское освидетельствование в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», где прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено наличие 0,54 миллиграмм этилового спирта на 1 литр выдыхаемого Молнаром П.В. воздуха, при допустимой норме 0,16 миллиграмм, установленной Федеральным законом от 23.07.2013 №196-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, а также при исследовании ХТИ обнаружен мефедрон (производное эфедрона) Молнар П.В. был признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Таким образом, Молнар П.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Молнар П.В. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Меркушева Е.В., защитник Колесникова О.В. согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Молнар П.В. в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности Молнара П.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д.99), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.93,94, 96, 97).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22.02.2024 Молнар П.В. <данные изъяты>. (л.д.78-80)

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого Молнара П.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Молнару П.В. обстоятельствами суд учитывает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний.

Полное признание вины согласно ч.1 ст.314 УПК РФ является условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Молнару П.В. наказания в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Органами предварительного следствия наложен арест: на принадлежащий Молнару П.В. автомобиль марки «ХЭНДЭ СОЛЯРИС 1,4 GI МТ» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на транспортное средство «ХЭНДЭ СОЛЯРИС 1,4 GI МТ» государственный регистрационный знак №, выданное на имя Молнара П.В.(л.д.27).

Учитывая, что данное транспортное средство находится в собственности у Молнара П.В. и являлось средством совершения преступления, что подтверждено документально, факт использования автомобиля подсудимым не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено, в связи с чем, указанный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Молнара П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Молнару П.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ безвозмездно обратить в собственность государства:

- принадлежащий Молнару П.В. автомобиль марки «ХЭНДЭ СОЛЯРИС 1,4 GI МТ» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на транспортное средство «ХЭНДЭ СОЛЯРИС 1,4 GI МТ» государственный регистрационный знак №, выданное на имя Молнара П.В.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе