Решение от 25.01.2022 по делу № 21-35/2022 (21-879/2021;) от 20.12.2021

В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Новосёлов А.С.

Дело №21-35/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                        25 января 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Омега» Мусюра А.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в с. Аян) отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 05 июля 2021 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Омега»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в с. Аян) отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 05.07.2021 года ООО «Омега» (далее –Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 октября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «Омега» Мусюра А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Белокопытова В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Общество привлечено к административной ответственности по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Судьёй районного суда в решении указано, что Общество извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, однако материалы дела не содержат сведений о его надлежащем уведомлении.

Таким образом, нельзя признать надлежащим уведомлением имеющееся в деле извещение от 12 октября 2021 года, в отсутствие сведений о его получении.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, судьей районного суда исследованы и оценены не были, что является существенным нарушением КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.18.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░