Решение по делу № 33-6223/2016 от 03.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.А.

дело № 33-6223 пост. 3 октября 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 17 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.

при секретаре Балданове Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Филиппова А.А. к Коровкину С.В., Медведеву С.Ю., Шаура В.В. о взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Предложить истцу обратиться с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ по месту жительства ответчиков.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторно обратиться при соблюдении правил подсудности в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Филиппов А.А. просил взыскать с Коровкина С.В., Медведева С.Ю., Шаура З.В. в счет возмещения материального <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от ... года об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Филиппова А.А. отменен апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ... года в части решения суда о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда иск возвращен истцу с указанием на то, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков.

В частной жалобе Филиппов А.А., выражая несогласие с выводами суда, просит отменить определение. Указывает, что иск о возмещении материального ущерба был рассмотрен Советским районным судом г. Улан-Удэ. Кроме того, преступление было совершено на территории Советского района, следовательно, иск в части компенсации морального вреда подлежит рассмотрению этим же судом.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из материалов дела, место жительства ответчиков Коровкина С.В., Медведева С.Ю., Шаура В.В. находится в <...> районе г.Улан-Удэ.

Возвращая заявление, суд не учел то, что в соответствии с п.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда обусловлены причинением вреда его здоровью преступными действиями ответчиков.

Поэтому коллегия соглашается с доводами частной жалобы, о том, что иск подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Улан-Удэ по месту совершения преступления. Иск в части возмещения материального ущерба рассмотрен этим же судом в рамках рассмотрения уголовного дела.

Следовательно, оснований для возврата иска в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ у суда не было.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2016 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Иск Филиппова А.А. направить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: