Решение по делу № 2а-2516/2018 от 16.05.2018

Дело №2а- 2516/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.

при секретаре Бурдиной Е.С., с участием административного истца Пьянкова В.С., представителя административного ответчика помощника Пермского транспортного прокурора Зинакаевой Е.А., представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Власовой О.Н., рассмотрев административное исковое заявление Пьянкова В.С. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Свердловскому территориальному отделу, Пермской транспортной прокуратуре Уральской транспортной прокуратуры о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от Дата,

у с т а н о в и л :

Пьянков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) Свердловскому территориальному отделу, Пермской транспортной прокуратуре Уральской транспортной прокуратуры о признании незаконным бездействия заместителя начальника Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Власовой О.Н., бездействия заместителя Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Гребневой М.В, выразившегося в не рассмотрении жалобы от Дата

Обосновывает свои требования тем, что Дата в адрес Пермского транспортного прокурора была направлена жалоба на проверку наличия факта коррупционной составляющей. Вместо проверки, в нарушении закона его жалоба была направлена ... Управлению Федеральной антимонопольной службы У.А.В.. и ... Свердловского территориального дела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Власовой О.Н. Дата им получен ответ от Свердловского территориального дела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, из которого ему стало известно, что административные ответчики не выполняют обязанности, предусмотренные законом. В ответе ... Свердловского территориального дела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту имеется ссылка на закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании», основанием для проверки возможно только условии, что заявитель обращался за защитой своих нарушенных прав к юридическому лицу и если требования заявителя не были удовлетворены, что ему необходимо было обратиться с претензией к АО «...». Требования об обращении к юридическому лицу с претензией в законе нет. Считает, что имеет место факт бездействия со стороны ... Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. Считает, что им нарушены п. 8.7, 8.18, 8.25, 8.27 Положения об Управлении Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте. Заместителем прокурора Гребневой М.В. вместо проверки жалобы отправляет в Свердловский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Считает, что согласно закона «О противодействии коррупции» правоохранительные органы должны вести профилактику коррупции и иных правонарушений. П. 6 прямо говорит, что генеральная прокуратура и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий обязаны координировать работу МВД, ФСБ не только в области противодействия коррупции. На прокуратуры возложены обязанности надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции на транспорте и в таможенной сфере. А также рассмотрение жалоб, содержащих сведения о нарушениях закона в сфере железнодорожного транспорта. Заместитель транспортного прокурора Гребнева М.В, вместо принятия надлежащих мер, направляет ее тем в отношении кого она подана.

В судебном заседании административный истец Пьянков В.С. настаивает на доводах административного искового заявления. Дополнительно указал, что жалоба изначально была подана в адрес Пермской транспортной прокуратуры и в адрес ..., которая является филиалом юридического лица в отношении которого должна быть проведена проверка.

... Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Власова О.Н. в судебном заседании считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Помощник Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Зинакаева Е.А. считает, что требования административного истца являются не обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 229 КАС РФ в данном случае бремя доказывания тех обстоятельств, что при принятии оспариваемого решения соблюдены требования п. 3 и 4 ч.9 той же статьи в данном случае лежит на административном ответчике.

Судом установлено, что Дата в адрес Пермского транспортного прокурора, а также в адрес ... направлена жалоба, в которой указывал, что за 90 дней обратился в кассу железнодорожного вокзала ... купить плацкартные билеты на Дата на поезд ... №. В кассе оказались лишь боковые и верхние места. Через несколько дней, зайдя в кассу на Адрес, оказалось, что билеты, кроме боковых и верхних имеются в продаже, но стоимость их возросла на 2000 рублей. Он является ... и не имеет свободных средств и возможности приобрести иные билеты. При продаже билетов ... оказались в одном вагоне, а ему достался билет в другом вагоне с ... на местах в разных концах вагона. Про продаже билетов ... ему пояснила, что позже появятся билеты на нижние места и будет возможность поменять их. Им усматривается коррупционная составляющая, просил проверить данный факт.

Заместителем Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В. со ссылкой на п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора заявление Пьянкова В.С. направлено для рассмотрения по существу в части законности действий АО «... по факту завышения стоимости услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в Управление Федеральной службы по Пермскому краю, в части нарушения прав пассажиров в адрес Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

... Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Власовой О.Н. письмом № от Дата Пьянкову В.С. сообщено, что обращения и заявления, направленные заявителем, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что заявитель обращался за защитой ( восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требование не были удовлетворены. Рекомендовано обратиться с претензией к исполнителю услуги АО «...».

В соответствии с пп. «в» п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля) основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах, в т.ч. нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

В данном случае исполнителем услуги по продаже проездных документов является АО «Федеральная пассажирская компания».

На момент поступления заявления Пьянкова В.С. в адрес Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту -Дата обращение административного истца АО «...» рассмотрено не было. Ответ Пьянкову В.С. дан лишь Дата за №

Тем самым ответ ... Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Власовой О.Н. от Дата является обоснованным, основанным за положениях ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)».

В соответствии со ст. 21 Закона «О прокуратуре в Российской Федерации» соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Согласно ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Обращение Пьянкова В.С., поступившее в Пермскую транспортную прокуратуру Дата рассмотрено, заявитель об этом был уведомлен.

Тем самым, какого либо бездействия со стороны заместителя Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В. судом не усматривается, поскольку согласно ч.2 ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца Пьянкова В.С. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Свердловскому территориального отдела, Пермской транспортной прокуратуре Уральской транспортной прокуратуры о признании незаконным бездействия ... Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Власовой О.Н., бездействия ... Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Гребневой М.В., выразившегося в не рассмотрении жалобы от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Пьянкова В.С. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Свердловскому территориального отдела, Пермской транспортной прокуратуре Уральской транспортной прокуратуры о признании незаконным бездействия ... Свердловского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Власовой О.Н., бездействия ... Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Гребневой М.В., выразившегося в не рассмотрении жалобы от Дата - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман