Решение от 19.06.2019 по делу № 2-741/2019 от 25.03.2019

                   УИД – 61RS0№-23

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИФИО1

19 июня 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца Зяблова А.М., его представителя – Неумывайченко Д.С.,

представителя ответчика – Олейниковой А.В.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблова Алексея Михайловича к ООО «Землемер-БТИ» об обязании предоставить межевой план земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Зяблов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Землемер-БТИ» об обязании предоставить межевой план земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Землемер-БТИ» договор подряда, предметом которого является выполнение комплекса кадастровых работ, связанных с изготовлением технического плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора он оплатил услуги ответчика в сумме 2000 рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил, так как межевой план земельного участка составлен не был, координаты характерных точек земельного участка были определены неправильно, вместо земельного участка № был взят земельный участок №. Обнаружив указанные недостатки, он неоднократно обращался к ответчику с требованием об их исправлении, но до настоящего времени исполнитель не исправил указанные недостатки. В порядке досудебного урегулирования спора он направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного, Зяблов А.М. просит суд обязать ООО «Землемер-БТИ» предоставить ему межевой план земельного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 23300 рублей, взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Зяблов А.М., его представитель Неумывайченко Д.С. заявленные исковые требования поддержали, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Зяблов А.М. суду дополнил, что он несколько раз приходил к ответчику, где ему сообщали, что кадастровый инженер находится в декретном отпуске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Землемер-БТИ» - Олейникова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Землемер-БТИ» и Зябловым А.М. были заключены договоры подряда на выполнение работ по изготовлению технического плана объекта недвижимости и работ по межеванию земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям договоров, Зяблов А.М. был обязан до начала работ оплатить стоимость работ в сумме 2000 рублей и в сумме 6180 рублей. Однако оплату по договору Зяблов А.М. не произвел до настоящего времени. По условиям договора, начало работ определяется со дня поступления денежных средств. Кроме того по условиям договоров Зяблов А.М. был обязан предоставить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, такие документы Зяблов А.М. не предоставил. Без данных документов невозможно приступить к кадастровым работам. Зяблов А.М. действительно оплатил денежную сумму всего в размере 2800 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1600 рублей. Однако, данная сумма была оплачена за изготовление Топографической съемки земельных участков №№, №, № и фрагмента <адрес>, которую заказчик выполнил и передал Зяблову А.М. Данная Топографическая съемка заказывалась Зябловым А.М. в целях предоставления в суд по судебным спорам со смежным землевладельцем. Никакой оплаты по договорам от ДД.ММ.ГГГГ Зяблов А.М. не произвел. Кроме того, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, так как договоры подряда заключены ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился только в 2019 году.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Зяблова А.М. отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договоров подряда), по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.

В соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 ГК РФ).

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 712 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 719 ГК РФ).

    Также, согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зябловым А.М. (заказчик) и ООО «Землемер-БТИ» (исполнитель) был заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса кадастровых работ, связанных с изготовлением технического плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 данного договора, общая стоимость работ по договору определяется в совокупности услуг по изготовлению технического плана объекта недвижимости и составляет 2000 рублей. Заказчик обязуется произвести полную предоплату в размере 2000 рублей до начала кадастровых работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу бухгалтерии исполнителя.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Зябловым А.М. (заказчик) и ООО «Землемер-БТИ» (исполнитель) был заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 данного договора, общая стоимость работ по договору определяется в совокупности услуг по формированию Межевого плана на основании геодезических полевых измерений земельного участка и составляет 6180 рублей: из них 4000 рублей – изготовление межевого плана, 400 рублей – ГСМ, 340 рублей – кадастровая выписка о смежном земельном участке в количестве двух штук, объявление в газете – 1440 рублей.

В соответствии с п. 4.2 данного договора, заказчик обязуется произвести полную предоплату в размере 6180 рублей до начала кадастровых работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу бухгалтерии исполнителя.

Также, в соответствии с п.п. 6.1, 6.2 указанных договоров подряда, срок исполнения работ, предусмотренных договором, составляет 30 рабочих дней с момента выезда геодезистов на объект. Начало работ определяется со дня поступления денежных средств, указанных в п. 4.3, исполнителю и предоставления всех необходимых юридических документов заказчика.

В соответствии с п. 6.4 указанных договоров, задержка заказчиком в предоставлении одного из юридических документов переносит срок выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору на 20 суток с момента предоставления недостающего документа.

Таким образом, согласно условиям указанных договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Зяблов А.М. обязался произвести полную предоплату по договорам до начала кадастровых работ. При этом, начало работ определено сторонами со дня поступления денежных средств исполнителю.

Указанное условие договоров подряда не противоречит положениям ст. 709 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих возможность согласования сторонами предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако, истцом Зябловым А.М. каких-либо доказательств того, что он произвел полную предоплату по каждому их договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме 2000 рублей и в сумме 6180 рублей, суду не представлено. Факт оплаты по данным договорам опровергается представителем ответчика.

Предоставленные истцом суду квитанции об оплате на сумму 1200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 1600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об исполнении Зябловым А.М. принятых им обязательств по предоплате по договорам подряда в сумме 2000 рублей и 6180 рублей.

Как указал представитель ответчика, денежные средства в сумме 1200 рублей и в сумме 1600 рублей были оплачены истцом за изготовление Топографической съемки земельных участков №№, №, № и фрагмента <адрес>, которую заказчик выполнил и передал Зяблову А.М. Факт получения от ответчика указанной Топографической съемки земельных участков №№, №, № и фрагмента <адрес> истец не оспаривает.

Таким образом, учитывая, что условиями договоров подряда была предусмотрена предоплата выполнения работ, срок начала работ установлен с момента поступления денежных средств от заказчика, истцом Зябловым А.М. суду не представлены доказательства полной предоплаты по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Кроме того, пунктами 3.1 и 3.2 договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению исполнителю документов, подтверждающих вещные права заказчика на земельный участок и строения, здания, сооружения.

Однако, истцом Зябловым А.М. также не предоставлено каких-либо доказательств того, что он исполнил данную обязанность и передал исполнителю указанные документы. Как указывает представитель ответчика, Зяблов А.М. указанные документы не предоставил, так как был не согласен со сведениями, указанными в своих правоустанавливающих документах.

Таким образом, суд считает, что согласно п.п. 6.1 и 6.2 указанных договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком срок выполнения работ по договорам подряда не нарушен, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчика предоставить межевой план земельного участка не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца об обязании предоставить межевой план земельного участка, то также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа и судебных расходов на представителя.

При этом, учитывая, что отсутствуют нарушения прав истца со стороны ответчика при исполнении договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для применения заявленных представителем ответчика последствий пропуска истцом срока исковой давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: