Решение по делу № 2-9/2015 (2-722/2014;) от 13.10.2014

ДЕЛО №2-9\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новокаякент                                 05 февраля 2015г.

    Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Азизовой З.М., с участием представителя истца – Алиханова А.К., по доверенности от 18.02.2014г., рассмотрев гражданское дело по иску Халилова А.Б. к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

    Халилов А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

    В судебном заседании представитель истца – Алиханов А.К., поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

    Представитель ОАО «Альфастрахование» Шило А.В. на судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

    Из письменного возражения (л.д.66-67) представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что не оценен размер ущерба с уточнением расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

07 июня 2014 года на 1 км. вед. дороги ФАД «Кавказ» - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств № под управлением Халилова Абдуразака Багатыровича и автомобиля № под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца ВАЗ - 21103 г/н. Т 820 МР 56 RUS, причинены механические повреждения.

04 июля 2014 года Халилов А.Б. через своего представителя обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по причине ДТП в ОАО «Альфастрхование» Дагестанский филиал с приложением всех необходимых документов предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно обратного уведомления о вручении, указанный пакет документов ОАО «Альфастрхование» Дагестанский филиал получил 08.07.2014 г.

Правилами ОСАГО установлен перечень документов, предоставляемый потерпевшим при предъявлении заявлении о выплате страхового возмещения, а также указаны действия которые обязаны произвести каждая из сторон, так согласно п. 44. Указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Таким образом, представителем Истца были выполнены все требования регламентированные Правилами ОСАГО.

В соответствии с абз. 2 ст. 45 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В установленный законом срок на осмотр поврежденного в ДТП ТС ОАО «Альфастрхование» не явились, хотя в направленном Ответчику извещении о ДТП содержались сведения о том, что повреждённый в ДТП автомобиль № транспортабелен и предоставить его к осмотру по месту нахождения страховщика не представляется возможности.

Согласно абз. 3 п. 45 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абз. 4 п. 45 Правил ОСАГО если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Согласно п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Следуя положениям п. 46 Правил ОСАГО, потерпевший за счет своих средств, самостоятельно обратился с просьбой об организации независимой экспертизы (оценки) транспортного средства в ООО «Южная компания аудита, оценки и финансового сервиса». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 78 642 руб. 45 коп.

    Кроме того, в связи с несогласием представителя ответчика с суммой причиненного вреда транспортному средству потерпевшего, судом назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) на дату ДТП составляет 83278,74 рублей 74 копеек.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

08.09.2014 г. в адрес ОАО «Альфастрхование» Дагестанский филиал почтовым отправлением была направлена досудебная претензия с просьбой в 5 дневной срок с момента получения указанной претензии повторно рассмотреть заявленное страховое событие с учетом представленных результатов независимой экспертизы ООО «Южная компания аудита, оценки и финансового сервиса» и произвести выплату страхового возмещения.

Указанная досудебная претензия Ответчиком безосновательно проигнорирована, по сегодняшний день страховая выплата не произведена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку Ответчик на сегодняшний день свое обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, он должен понести ответственность предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в виде неустойки (пени).

Заявление о страховой выплате с приложенными документами ОАО «Альфастрхование» Дагестанский филиал получил 08.07.2014 г. В течении 30 дней с указанного времени должна была быть проведена страховая выплата т.е. 08.08.2014г.

На день, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

Из расчета следует:

08.08.2014г. по день предъявления настоящего иска в суд 10.10.2014г.

8,25% : 75= 0.11% в день. 120 000 руб. x 0.11% = 132 руб. в день х 63 дней = 8 316 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так же для скорейшего разрешения возникшего спора и получения квалифицированной юридической помощи Истец вынужден был обратиться в ООО «Центр юридической помощи «Лидер»» что повлекло дополнительные финансовые расходы.

Представляя интересы истца по данному делу, сотрудник ООО «Центр юридической помощи «Лидер»» Алиханов А.А. занимался сбором и подготовкой документов для обращения в страховую компанию, организовывал и участвовал в проведении независимой экспертизы, составил досудебную претензию, собирал необходимые доказательства по делу, составил исковое заявление.

Услуги по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме и полностью Халиловым А.Б. оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца в части взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 тысяч рублей.

    Письменным заявлением ФБУ судебной экспертизы по РД просит произвести оплату в сумме 7500 рублей 00 копеек за проведенную автотехническую экспертизу, назначенную по определению суда. Суд считает, что указанная сумма должна быть взыскана с проигравшей стороны – ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, районный суд

                        РЕШИЛ:

    1. Взыскать с ОАО «Альфастрхование» в пользу Халилова Абдуразака Багатыровича сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере 83 278 рублей. (Восемьдесят три тысячи двести семьдесят восемь рублей).

     2. Взыскать с ОАО «Альфастрхование» в пользу Халилова Абдуразака Багатыровича неустойку (пени) с 08.08.2014 г. по 26.01.2015г. в размере 22 572 рублей (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят два рубля).

3. Взыскать с ОАО «Альфастрхование» в пользу Халилова Абдуразака Багатыровича судебные расходы в размере 14 632 руб., в том числе 10 000 руб. за услуги представителя; 4 000 руб. выплаченную за услуги по составлению экспертного заключения; 500 руб. за нотариальное оформление полномочий представителей (доверенность); 132 руб. за почтовые услуги.

4. Взыскать с ОАО «Альфастрхование» в пользу Халилова Абдуразака Багатыровича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 52 925 рублей 37 копеек (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять рублей тридцать семь копеек).

    В остальной части отказать.

    Взыскать с ОАО «Альфастрхование» в пользу Федеральное бюджетное учреждение Дагестанская Лаборатория судебной экспертизы судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 7500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей) перечислив на расчетный счет ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                    М.М. Гаджимурадов