Решение по делу № 2-4400/2019 от 29.03.2019

                К делу № 2-4400/2019

УИД 23RS0041-01-2019-005194-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                    Смирнова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прошкиной А.Н. к Публичному акционерному обществу «МТС - Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прошкина А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС - Банк» о признании договора о предоставлении кредитной карты незаключенным, внесении изменений в бюро кредитных историй.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Прошкина А.Н. приобрела телефон в салоне МТС телефон. Несмотря на попытки навязать ей договора и карты, она ничего не подписывала. По истечению 5 лет истцу тали поступать звонки с требованием погасить задолженность по кредитной карте, выданной ПАО «МТС - Банк». В бюро кредитных историй также имеются сведения о задолженности по кредитному договору, который фактически Прошкина А.Н. не заключала. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Ефремова Т.В. уточнила заявленные требования, просила суд признать договор незаключенным, внести изменения в бюро кредитных историй, а также обязать банк предоставить кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Ефремова Т.В. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

В ходе подготовки к судебному разбирательству суд истребовал у ответчика договор, заключенный с Прошкиной А.Н., что было указано также в повестках, полученных ответчиком заблаговременно.

ПАО «МТС - Банк» в судебное заседание представителя не направил. При этом судебная повестка с требованием об истребовании материалов и извещением о судебном заседании, назначенном на 14.05.2019 г., была получена адресатом ПАО «МТС - Банк» ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная судебная повестка с извещением о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При этом согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 3. ст. 5 данного Федерального закона общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В материалы дела представлена Справка о текущей задолженности ПАО «МТС - Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о кредитном договоре №, дата начала действия - ДД.ММ.ГГГГ, продукт – 19580_тариф 32_МТС Деньги ONLINE, клиент – Прошкина А.Н., счет – №, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>, установленный лимит – <данные изъяты> руб., дата возникновения просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, итоговая задолженность – 53 670, 73 руб.

Каких-либо иных доказательств существования отношений между Прошкиной А.Н. и ПАО «МТС - Банк» у суда не имеется, как и сведения о выданной карте или предоставленных денежных средствах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд исчерпал все возможности для получения доказательственной базы, от исполнения требования суда о предоставлении договора, Общий или Индивидуальных условий, возражений, сведений о предоставлении денежных средств и выдачи карты ответчик ПАО «МТС - Банк» неоднократно уклонился. При таких обстоятельствах с учетом имеющихся материалов дела суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом Прошкиной А.Н. требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прошкиной А.Н. к Публичному акционерному обществу «МТС - Банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать договор о предоставлении кредитной карты незаключенным между ПАО «МТС - Банк» и Прошкиной А.Н..

Внести изменения в бюро кредитных историй, а именно «об отсутствии задолженности Прошкиной А.Н. перед ПАО «МТС - Банк».

Обязать ПАО «МТС - Банк» предоставить кредитный договор, заключенный между ПАО «МТС - Банк» и Прошкиной А.Н..

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: