Решение по делу № 2-159/2020 от 02.03.2020

№2-159/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ковалева Александра Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» о компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском о взыскании морального вреда, судебных расходов (с учётом уточненных исковых требований), мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № от 17.01.2019 он состоял в трудовых отношениях с МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» в должности машиниста насосной установки с 17.01.2019 по 20.11.2019. В период времени с мая 2019 года по октябрь 2019 года, ему в полном объёме не выплачивалась заработная плата за разрывной характер работы в размере 16920 руб.. Данная выплата предусмотрена трудовым кодексом РФ, коллективным договором ответчика, «Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы» и трудовым договором, заключенным 17.01.2019. Согласно трудовому договору установлена работа с разделением рабочего дня на части, с общей продолжительностью рабочего времени, не превышающей продолжительности ежедневной работы. Действия ответчика по невыплате заработной платы в полном объёме и в установленный срок считает неправомерными, что установлено проверкой Государственной инспекцией труда в Астраханской области. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 11.06.2019 по 29.02.2020 составляет 1786,75 руб., которая получена им после подачи иска в суд.

В результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания стресс, депрессия, бессонница) и моральный вред, поскольку возникла необходимость обращения в контролирующие органы, необходимость обращения за юридической помощью отрицательно сказывается на состояние его здоровья. У него имеется заболевание «<данные изъяты> с декабря 2018 г.. Полученные им эмоциональные стрессы приводят к повышению артериального давления, что в сою очередь приводит к развитию артериальной гипертензии. Длительное время находится в стрессовом состоянии, так как указанные действия ответчика оказывают на него сильное психологическое давление, постоянно поднимается давление. Причиненный моральный вред с учётом разумности и справедливости, он оценивает в 15000 руб.. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности для преставления его интересов в размере 1800 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Енотаевский район».

Истец, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Уточненные исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель истца Медведева Е.В., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» в лице генерального директора Т.В.В,, в судебном заседании исковые требования признаёт частично, просит снизить размер компенсации морального вреда в связи с несоразмерной суммой невыплаченных процентов за просрочку выплаты заработной платы, в остальной части не возражает об удовлетворении иска.

Представитель соответчика – администрации муниципального образования «Енотаевский район» В.Г.М., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, просит снизить размер компенсации морального вреда в связи с несоразмерным нарушением прав истца.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Компенсация морального вреда предусматривается в ст. 151 и 1101 ГК РФ в денежной форме.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК).

Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от 17.01.2019 заключенному между МУП «Водопроводные сети» МО «Енотаевский район» и Ковалевым А.В., истец выполняет работу машиниста насосной установки.

Приказом №-лс от 17.01.2019 Ковалев А.В. принят на работу в должности машиниста насосной установки насосной станции с. Ленино.

Трудовые отношения с Ковалевым А.В. прекращены на основании приказа №-ЛС от 06.11.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что имеет место нарушение требований трудового законодательства в отношении истца несвоевременной выплаты заработной платы за период с 11.06.2019 по 29.02.2020, что ответчиком не оспаривается.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерным поведением работодателя, не зависит от наличия материального ущерба у работника и его возмещения.

Задержка выплаты работнику заработной платы в силу ст. 21, 22, 136 ТК РФ является нарушением основных прав работника, гарантированных ему трудовым законодательством Российской Федерации.

Заявляя требования о взыскании морального вреда, Ковалев А.В. указал, что ему причинены нравственные страдания, результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания стресс, депрессия, бессонница) и моральный вред, поскольку возникла необходимость обращения в контролирующие органы, необходимость обращения за юридической помощью отрицательно сказывается на состояние его здоровья. У него имеется заболевание «эссенциальная (первичная) гипертензия» с декабря 2018 г.. Полученные им эмоциональные стрессы приводят к повышению артериального давления, что в сою очередь приводит к развитию артериальной гипертензии. Длительное время находится в стрессовом состоянии, так как указанные действия ответчика оказывают на него сильное психологическое давление, постоянно поднимается давление. Причиненный моральный вред с учётом разумности и справедливости, он оценивает в 15000 руб..

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ), а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд оценивает также характер физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22, 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о причинении истцу действиями ответчика нравственных страданий, учитывая то обстоятельство, что основная заработная плата истцу выплачивалась в полном объёме, длительность задержки заработной платы, размера невыплаченной суммы, добровольность выплаты ответчиком доплаты с учётом выплаты компенсации за её задержку, а также с учётом степени разумности и справедливости, определяет подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда в пользу истицы в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде в размере 1800 рублей, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ковалева Александра Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводные сети» администрации МО «Енотаевский район», администрации муниципального образования «Енотаевский район» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводные сети» администрации МО «Енотаевский район» в пользу Ковалева Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также судебные расходы в возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в сумме 1800 рублей, в общей сумме 3100 (три тысячи сто) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При недостаточности денежных средств на счету МУП «Водопроводные сети муниципального образования «Енотаевский район» субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального унитарного предприятия несет собственник его имущества – администрация муниципального образования «Енотаевский район».

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено 27 мая 2020 г.

Судья: подпись Е.М.Семёнова