Решение по делу № 2-6488/2023 от 01.06.2023

Дело №2-6488/2023

УИД:50RS0028-01-2023-005154-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоновой Татьяны Николаевны к Гнездиловой Анне Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Плющевой Евгении Анатольевны, финансового управляющего Алёшиной Ирины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 7 554 400 рублей, а также земельный участок, с кадастровым №, площадью 143 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 1 011 200 рублей.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, на срок № месяцев под №% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между ФИО3 и ФИО4 заключены Договоры ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО4 передала в залог истцу принадлежащее ей недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым №, по адресу: <адрес> <адрес>, и земельный участок, с кадастровым №, площадью 143 кв.м., по адресу: <адрес> уч.39.

ФИО2 своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполняет.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначена Алёшина И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включены требования ФИО3

Как указала истец, денежные средства по договору займа ей до настоящего времени не возвращены, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд возражения относительно заявленных требований, по тексту которых требования по иску признала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, с обращением взыскания на предмет залога согласилась.

Третье лицо ФИО2 и третье лицо Финансовый управляющий Алёшина И.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 50 000 000 рублей, на срок № месяцев под №% годовых.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначена Алёшина И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включены требования ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом установлен факт возникновения между ФИО3 и ФИО2 возникли отношения по договору займа.

Как указала истец, денежные средства по договору займа ей до настоящего времени не возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО4 передала в залог истцу принадлежащее ей недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым №, площадью 143 кв.м., по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО4 на вышеуказанное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками ЕГРН.

Вышеуказанные договоры ипотеки в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 10 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно представленному в материалы дела Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость квартиры, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 443 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым №, площадью 143 кв.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 264 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым №, по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 7 554 400 рублей, а также земельный участок, с кадастровым №, площадью 143 кв.м., по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 1 011 200 рублей, что составляет 80% от суммы, указанной в отчете оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 – квартиру, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 7 554 400 рублей, а также земельный участок, с кадастровым №, площадью 143 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 1 011 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 01.11.2023.

Председательствующий                 Д.А. Молева