Решение по делу № 2-275/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-275/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года                            с.Малояз

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> РБ Фаизова Н.Н., судебного пристава-исполнителя Салаватского РО УФССП по РБ Вакиловой З.Р.,

при секретаре Гималетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора <адрес> РБ в защиту интересов Российской Федерации о признании бездействия судебно пристава-исполнителя Салаватского РО УФССП по РБ незаконным,

УС Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> РБ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации о признании бездействия судебно пристава-исполнителя Салаватского РО УФССП по РБ незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка исполнения законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве в Салаватском РО УФССП России по РБ, в ходе которой выявлены существенные нарушения норм закона, а именно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. с Гайнетдинова Р.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вакиловой З.Р. возбуждено исполнительное производство № в отношении Гайнетдинова Р.Ф. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что у должника Гайнетдинова Р.Ф. в собственности имеется автомобиль Газ 2790. Судебным приставом-исполнителем длительное время какие-либо меры принудительного исполнения в отношении автомобилей должника не принимались. Постановление о наложении ареста на указанные автомобили в виде запрета регистрационных действий не вынесено. При этом его место нахождения до настоящего момента не установлено. Розыск имущества должника не объявлен. Двух месячный срок исполнения по исполнительному документу истек. На протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель Вакилова З.Р. проявила свое бездействие. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РО УФССП России по РБ Вакиловой З.Р. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. с Гайнетдинова Р.Ф., незаконным.

Пом.прокурора <адрес> РБ Фаизов Н.Н., исковые требования прокурора <адрес> РБ поддержал, в судебном заседании просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского РО УФССП России по РБ Вакиловой З.Р. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. с Гайнетдинова Р.Ф., незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского РО УФССП России по РБ Вакилова З.Р., в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> РБ не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Гайнетдинова Р.Ф. окончено на основании платежного поручения от должника № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав пом.прокурора Фаизова Н.Н., судебного пристава-исполнителя Вакилову З.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.7,8,9,10 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с п.1.1 ч.1 и ч.2 ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как явствует из материалов дела, прокуратурой <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в Салаватском РО УФССП России по РБ (акт проверки на л.д.8-10), на момент проверки на ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек, мер по розыску имущества должника Фаткуллина И.У. не предпринято (копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.12-20).

Доводы судебного пристава-исполнителя Вакиловой З.Р. о том, что фактически долг должником Гайнетдиновым Р.Ф. на день проверки ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № погашен, подтверждается представленной в судебное заседание копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (№ чека 155) об оплате должником Гайнетдиновым Р.Ф. суммы <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Салаватского РО УФССП России по РБ Вакиловой З.Р. бездействия по исполнительному производству № не имеется.

Оснований для удовлетворения иска прокурора о признании бездействия судебно пристава-исполнителя Салаватского РО УФССП по РБ незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска прокурора <адрес> РБ в защиту интересов Российской Федерации о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского РО УФССП России по РБ Вакиловой З.Р. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. с Гайнетдинова Р.Ф., незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский районный суд РБ.

Судья подпись             А.А.Зиганшин

Для размещения на сайте суда

Согласовано                    А.А.Зиганшин