Решение по делу № 2-10293/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-10293/2023

УИД 23RS0041-01-2023-008909-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Остапенко И.А.

при секретаре         Безруковой Е.С.

помощника судьи                 Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова Виталия Геннадиевича к Васильченко Олегу Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.Г. обратился в суд с иском к Васильченко О.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от 06.01.2020 года.

В обоснование исковых требований указано, что 06 января 2020 года, Васильченко О.Г., взял у истца в долг, сумму денег, в размере <данные изъяты> Денежные средства были переданы Поляковым Виталием Геннадиевичем ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06 января 2020 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: 06.05.2020 года. Ответчик обещал, вернуть <данные изъяты>. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не отвечал, деньги не возвращал, последние три месяца, перестал выходить на связь. Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виду госпошлины.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильченко О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно материалам дела ответчик находится в местах лишения свободы по адресу: <адрес> ФКУ ИК № 11 УФСИН России по Краснодарскому краю, направленное в адрес ответчика судебное извещение вручено адресату 16.11.2023 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Так, Васильченко О.Г. взял у истца Полякова В.Г. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что денежные средства <данные изъяты> были переданы Поляковым Виталием Геннадиевичем ответчику Васильченко О.Г., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06 января 2020 года, составленной Васильченко О.Г.

Согласно представленной в материалы дела расписке, срок возврата денежных средств определен сторонами - 06.05.2020 года.

Ответчик взял на себя обязательства по возврату долга, а так же процентов, сумма возврата денежных средств составила <данные изъяты>

Как следует из текста искового заявления, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы.

В нарушение вышеуказанных условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как указано в ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма займа не возвращена, суд полагает исковые требования Полякова В.Г. о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 07.05.2023 (3 года) составили <данные изъяты>

Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Данное требование суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Ввиду удовлетворения требований, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст. 90 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.41 НК РФ, госпошлина истцом была оплачена в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Виталия Геннадиевича к Васильченко Олегу Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Олега Геннадьевича в пользу Полякова Виталия Геннадиевича денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 07.05.2023 в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госопошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Васильченко Олега Геннадьевича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

К делу № 2-10293/2023

УИД 23RS0041-01-2023-008909-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года           г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Остапенко И.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Полякова Виталия Геннадиевича к Васильченко Олегу Геннадьевичу о взыскании сумм по договору займа,

     УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Поляков В.Г. к Васильченко О.Г. о взыскании сумм по договору займа от 06.02.2020 года.

В в адрес суда от представителя истца по доверенности Мошкалова В.В. поступило ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер, просит суд наложить арест на принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями указанной статьи. Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с Постановлением Европейского суда по правам человека от 07.05.2002г. и Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10.10.2003г., право на судебную защиту может считаться реализованным, если исполнение судебного акта состоялось.

Мерами по обеспечению могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ содержат принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

При принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель обязан аргументировать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, тогда как суд, рассматривая подобное заявление, должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Исходя из анализа названных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает суду принять в необходимых случаях обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию. При этом конкретное имущество, подлежащее аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного постановления об аресте имущества ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку, непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд полагает необходимым принять по настоящему иску обеспечительные меры, наложив арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований, исходя из суммы заявленных требований в размере <данные изъяты> Поскольку стороной истца не представлено документов о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № ответчику, в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 139,140, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство представителя истца по доверенности Мошкалова В.В. о принятии мер по обеспечению иска Полякова Виталия Геннадиевича к Васильченко Олегу Геннадьевичу о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество (движимое, недвижимое, денежные средства), принадлежащее Васильченко Олегу Геннадьевичу, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: